Yargıç Michael Cohen'i yapay zekaya güvendiği için cezalandırmayacak
Çarşamba günü Manhattan'daki bir yargıç, eski Başkan Donald J. Trump'ın eski yardımcısı Michael D. Cohen'e, avukatına bir yapay zeka programı olan Google Bard tarafından oluşturulan sahte yasal alıntıları yanlışlıkla sunmasının ardından yaptırım uygulamayı reddetti. avukatın Bay Cohen adına hazırladığı bir önerge.
Avukat David M. Schwartz, federal bölge mahkemesine sunduğu önergesinde sahte davalara değindi.
Yargıç Jesse M. Furman, olayın utanç verici ve talihsiz olduğunu söyledi ancak Bay Cohen'in, Google Bard'ın nasıl çalıştığını anlamadığı ve Bay Schwartz'ı yanıltmak istemediği yönündeki açıklamasını kabul etti. Yargıç ayrıca Bay Schwartz'ın kötü niyetle hareket ettiğini tespit etmediğini söyledi.
Yargıç Furman, eski bir avukat olan Bay Cohen hakkında şunları yazdı: “Aslında, bunların sahte olduğunu bildiği halde, Schwartz'a başvuruya dahil etmesi için sahte davalar sunması tamamen mantıksız olurdu.” Bay Schwartz'ın, hükümetin veya mahkemenin “Cohen'in kendisi için potansiyel olarak ciddi olumsuz sonuçlar doğuracak şekilde” sorunu keşfetmesi muhtemeldir.
Sorun, Bay Cohen'in Bay Trump adına işlediği vergi kaçakçılığı ve kampanya finansmanı ihlallerini içeren bir davada ortaya çıktı. Bay Cohen, 2018 yılında suçunu kabul etti ve hapiste yattı. Cezaevinden çıktıktan ve tahliye koşullarını yerine getirdikten sonra davasına ilişkin adli denetimin bir an önce sona erdirilmesi çağrısında bulunmuştu.
Bay Cohen'in avukatı Bay Schwartz, müvekkilinin geçen sonbaharda New York eyaletinde Bay Trump aleyhine açılan sivil dolandırıcılık davasında iki gün boyunca ifade verdiğini belirtti. Bay Schwartz, Bay Cohen'in “öne çıkma ve doğru raporlar sunma konusundaki istekliliğinin” olağanüstü düzeyde bir pişmanlık ve yasayı koruma konusundaki kararlılığını gösterdiğini savundu.
Ancak Yargıç Furman, Bay Cohen'in eyaletteki duruşmadaki ifadesinin “aslında onun talebini kabul etmek değil, reddetmek için bir neden sağladığını” söyledi. Hakim, Bay Cohen'in bu duruşmada vergi kaçakçılığı suçunu kabul ederken federal mahkemede yalan söylediğini itiraf ettiğini, ancak şimdi bunu yapmadığını kaydetti.
Bay Cohen'in güvenilirliği, Bay Trump'ın Nisan ortasında Manhattan'da başlaması planlanan ilk ceza davasının odak noktası olacak. İddia makamının kilit tanığı Bay Cohen, Manhattan bölge savcılığı tarafından açılan bu davanın merkezinde yer alan susma planına dahil oldu.
Bay Trump'ın avukatları, Bay Cohen'in sivil dolandırıcılık davasındaki çelişkili açıklamalarından ve hatta belki de Yargıç Furman'ın onu yalancı olarak gösterme kararından yararlanmaya çalışabilir. Ancak savcıların, Bay Cohen'in daha önceki yalanlarının çoğunu Bay Trump adına söylediği ve susma anlaşmasıyla ilgili yıllardır tutarlı bir hikaye anlattığı yönündeki iddialara karşı çıkması muhtemel.
Sivil dolandırıcılık davasına başkanlık eden Yargıç Arthur F. Engoron, geçen ay verdiği kararda, Bay Cohen'in ifadesini “güvenilir” bulduğunu ve başka delillerle desteklendiğini ve “Michael Cohen'in doğruyu söylediğini” söylemişti. Yargıç Engoron, Bay Trump'a 454 milyon dolarlık yıkıcı bir karar verdi.
Bay Cohen'in avukatı E. Danya Perry, yaptığı açıklamada Yargıç Furman'ın kararının “Michael Cohen için önemli bir zafer sağladığını” ancak kendisi ve müvekkilinin görüşün bir yönüne ve Bay Cohen Cohen'i tanımlamasına itiraz ettiklerini söyledi. isminde. Cohen'in sivil dolandırıcılık davasındaki ifadesi “gerçeklere dayalı olarak hatalı ve yasal olarak yanlıştı.”
Yargıç Engoron'un, Bay Cohen'in dürüst bir şekilde ifade verdiği yönündeki tespitine dikkat çekerek, Yargıç Furman'ın aynı zamanda “yargıçtaki meslektaşlarının çoğunun uzun süredir belirttiği şeyi göz ardı ettiğini: sanıkların sıklıkla güçlü baskı altında kendilerini baskı altında hissettiklerini” göz ardı ettiğini ekledi. Zorunlu anlaşmaları kabul etme baskısı. ”
“Bay Cohen'in başına gelen de tam olarak bu” dedi.
Bay Trump'ın avukatı Alina Habba, Yargıç Furman'ın “zaten bildiğimiz bir şeyi doğruladığını: Michael Cohen'in yalancı şahitlik yaptığını ve yargılanması gerektiğini” söyledi.
Manhattan'daki ABD Başsavcılığı sözcüsü Nicholas Biase, Yargıç Furman'ın kararı hakkında yorum yapmayı reddetti.
Bay Cohen, davasına ilişkin mahkeme denetiminin sona erdirilmesini talep ettiğinde, araştırma için Google Bard'ı kullanmaya karar verdi.
Bay Cohen, Aralık ayında verdiği beyanda “hukuk teknolojisinde ortaya çıkan trendlerden (ve ilgili risklerden) habersiz olduğunu ve Google Bard'ın, ChatGPT gibi alıntıları ve açıklamaları görüntüleyebilen üretken bir metin hizmeti olduğunun farkında olmadığını” söyledi. gerçek gibi görünüyordu ama değildi.”
Bay Cohen ayrıca Bay Schwartz'ın “varlıklarını bile kabul etmeden davaları dosyasına toptan dahil edeceğini” bilmediğini söyledi.
Bay Cohen, Yargıç Furman'ı “sağduyulu ve merhametli” davranmaya çağırdı.
Dava, geçen yıl Manhattan federal mahkemelerinde yapay zeka kullanımının mahkeme kayıtlarını tahrif ettiği ortaya çıkan birkaç davadan biri.
Bir vakada Yargıç P. Kevin Castel, ChatGPT tarafından hazırlanan ve var olmayan kararlar ve hukuki alıntılar içeren bir brifing sunduklarını itiraf eden iki avukata 5.000 dolar para cezası verdi.
Başka bir vakada, bir avukat, kendi araştırmasının destek gösterdiğini gösteren bir karar üretememesinin ardından “ChatGPT tarafından önerildiğini” söylediği “var olmayan bir davadan” (Bourguignon v. Koordineli Davranışsal Sağlık Hizmetleri, Inc.) alıntı yaptığını itiraf etti. yaptığı bir tartışma. Ocak ayında ABD Temyiz Mahkemesi İkinci Dairesi onu avukatlara yönelik şikayetleri araştıran bir adli heyete sevk etti.
Üçüncü bir davada ise Yargıç Paul A. Engelmayer, New York Şehri Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan bir davada avukatlık ücretleri talebini desteklemek için ChatGPT'yi kullandığını açıkça kabul eden Auburn, N.Y. hukuk firmasını azarladı.
Yargıç Engelmayer, “şirketin agresif ücret teklifini desteklemek için ChatGPT'ye güvenmesinin tamamen ve alışılmadık şekilde ikna edici olmadığını” söyledi.
UCLA'da yapay zeka hakkında yazan hukuk profesörü Eugene Volokh'a göre, ülke çapında avukatların veya kendilerini temsil eden davacıların mahkeme dosyalarına yansıyan hukuki araştırma yapmak için chatbotları kullandığına inanılan en az 15 dava vardı.
Avukatların hukuki özet hazırlamak için chatbotlara giderek daha fazla güvenmeleri nedeniyle bu davalar hukuk mesleğinin karşılaştığı zorlukları vurguluyor. ChatGPT ve Bard (artık Gemini olarak biliniyor) gibi yapay zeka programları, hangi metin parçalarının diğer dizileri takip etmesi gerektiği konusunda tahminler yaparak gerçekçi yanıtlar üretiyor.
Bay Cohen, açıklamasında Bard'ı geçmişte doğru bilgi elde etmek için kullandığı “güçlü bir arama motoru” olarak anladığını yazdı.
Olay, Aralık ayında Yargıç Furman'ın, Bay Schwartz'ın önergesinde bahsettiği üç karardan hiçbirini bulamadığını belirtmesiyle kamuoyuna duyuruldu. Bay Schwartz'dan kararların kopyalarını veya “talebin nasıl ortaya çıktığına dair ayrıntılı bir açıklama, mevcut olmayan davalara atıfta bulunarak ve varsa Bay Cohen'in oynadığı rolü” sunmasını istedi.
Bay Schwartz, kendi beyanında, Bay Cohen tarafından sunulan davaları bağımsız olarak incelemediğini, çünkü Bay Cohen'in, başka bir avukat olan Bayan Perry'nin önergeye ilişkin kendisine önerilerde bulunduğunu belirttiğini söyledi.
Davaların Bay Cohen'e iletilmesinde hiçbir rol oynamayan Bayan Perry, Bay Cohen'i ancak Bay Schwartz'ın sahte davalarla ilgili önergeyi sunmasından sonra temsil etmeye başladığını söyledi. Bayan Perry, Bay Schwartz'ın talebini okuduktan sonra, Yargıç Furman'a “mahkemeye karşı açık sözlü olma konusundaki etik yükümlülüğüm uyarınca” belirtilen davaları inceleyemeyeceğini tavsiye ettiğini söyledi.
Bay Schwartz'ın avukatı Barry Kamins şunları söyledi: “Mahkemenin bu hatanın Bay Schwartz tarafından kötü niyetle yapılmadığını tespit etmesinden memnunuz.”
Ben Protesto raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Çarşamba günü Manhattan'daki bir yargıç, eski Başkan Donald J. Trump'ın eski yardımcısı Michael D. Cohen'e, avukatına bir yapay zeka programı olan Google Bard tarafından oluşturulan sahte yasal alıntıları yanlışlıkla sunmasının ardından yaptırım uygulamayı reddetti. avukatın Bay Cohen adına hazırladığı bir önerge.
Avukat David M. Schwartz, federal bölge mahkemesine sunduğu önergesinde sahte davalara değindi.
Yargıç Jesse M. Furman, olayın utanç verici ve talihsiz olduğunu söyledi ancak Bay Cohen'in, Google Bard'ın nasıl çalıştığını anlamadığı ve Bay Schwartz'ı yanıltmak istemediği yönündeki açıklamasını kabul etti. Yargıç ayrıca Bay Schwartz'ın kötü niyetle hareket ettiğini tespit etmediğini söyledi.
Yargıç Furman, eski bir avukat olan Bay Cohen hakkında şunları yazdı: “Aslında, bunların sahte olduğunu bildiği halde, Schwartz'a başvuruya dahil etmesi için sahte davalar sunması tamamen mantıksız olurdu.” Bay Schwartz'ın, hükümetin veya mahkemenin “Cohen'in kendisi için potansiyel olarak ciddi olumsuz sonuçlar doğuracak şekilde” sorunu keşfetmesi muhtemeldir.
Sorun, Bay Cohen'in Bay Trump adına işlediği vergi kaçakçılığı ve kampanya finansmanı ihlallerini içeren bir davada ortaya çıktı. Bay Cohen, 2018 yılında suçunu kabul etti ve hapiste yattı. Cezaevinden çıktıktan ve tahliye koşullarını yerine getirdikten sonra davasına ilişkin adli denetimin bir an önce sona erdirilmesi çağrısında bulunmuştu.
Bay Cohen'in avukatı Bay Schwartz, müvekkilinin geçen sonbaharda New York eyaletinde Bay Trump aleyhine açılan sivil dolandırıcılık davasında iki gün boyunca ifade verdiğini belirtti. Bay Schwartz, Bay Cohen'in “öne çıkma ve doğru raporlar sunma konusundaki istekliliğinin” olağanüstü düzeyde bir pişmanlık ve yasayı koruma konusundaki kararlılığını gösterdiğini savundu.
Ancak Yargıç Furman, Bay Cohen'in eyaletteki duruşmadaki ifadesinin “aslında onun talebini kabul etmek değil, reddetmek için bir neden sağladığını” söyledi. Hakim, Bay Cohen'in bu duruşmada vergi kaçakçılığı suçunu kabul ederken federal mahkemede yalan söylediğini itiraf ettiğini, ancak şimdi bunu yapmadığını kaydetti.
Bay Cohen'in güvenilirliği, Bay Trump'ın Nisan ortasında Manhattan'da başlaması planlanan ilk ceza davasının odak noktası olacak. İddia makamının kilit tanığı Bay Cohen, Manhattan bölge savcılığı tarafından açılan bu davanın merkezinde yer alan susma planına dahil oldu.
Bay Trump'ın avukatları, Bay Cohen'in sivil dolandırıcılık davasındaki çelişkili açıklamalarından ve hatta belki de Yargıç Furman'ın onu yalancı olarak gösterme kararından yararlanmaya çalışabilir. Ancak savcıların, Bay Cohen'in daha önceki yalanlarının çoğunu Bay Trump adına söylediği ve susma anlaşmasıyla ilgili yıllardır tutarlı bir hikaye anlattığı yönündeki iddialara karşı çıkması muhtemel.
Sivil dolandırıcılık davasına başkanlık eden Yargıç Arthur F. Engoron, geçen ay verdiği kararda, Bay Cohen'in ifadesini “güvenilir” bulduğunu ve başka delillerle desteklendiğini ve “Michael Cohen'in doğruyu söylediğini” söylemişti. Yargıç Engoron, Bay Trump'a 454 milyon dolarlık yıkıcı bir karar verdi.
Bay Cohen'in avukatı E. Danya Perry, yaptığı açıklamada Yargıç Furman'ın kararının “Michael Cohen için önemli bir zafer sağladığını” ancak kendisi ve müvekkilinin görüşün bir yönüne ve Bay Cohen Cohen'i tanımlamasına itiraz ettiklerini söyledi. isminde. Cohen'in sivil dolandırıcılık davasındaki ifadesi “gerçeklere dayalı olarak hatalı ve yasal olarak yanlıştı.”
Yargıç Engoron'un, Bay Cohen'in dürüst bir şekilde ifade verdiği yönündeki tespitine dikkat çekerek, Yargıç Furman'ın aynı zamanda “yargıçtaki meslektaşlarının çoğunun uzun süredir belirttiği şeyi göz ardı ettiğini: sanıkların sıklıkla güçlü baskı altında kendilerini baskı altında hissettiklerini” göz ardı ettiğini ekledi. Zorunlu anlaşmaları kabul etme baskısı. ”
“Bay Cohen'in başına gelen de tam olarak bu” dedi.
Bay Trump'ın avukatı Alina Habba, Yargıç Furman'ın “zaten bildiğimiz bir şeyi doğruladığını: Michael Cohen'in yalancı şahitlik yaptığını ve yargılanması gerektiğini” söyledi.
Manhattan'daki ABD Başsavcılığı sözcüsü Nicholas Biase, Yargıç Furman'ın kararı hakkında yorum yapmayı reddetti.
Bay Cohen, davasına ilişkin mahkeme denetiminin sona erdirilmesini talep ettiğinde, araştırma için Google Bard'ı kullanmaya karar verdi.
Bay Cohen, Aralık ayında verdiği beyanda “hukuk teknolojisinde ortaya çıkan trendlerden (ve ilgili risklerden) habersiz olduğunu ve Google Bard'ın, ChatGPT gibi alıntıları ve açıklamaları görüntüleyebilen üretken bir metin hizmeti olduğunun farkında olmadığını” söyledi. gerçek gibi görünüyordu ama değildi.”
Bay Cohen ayrıca Bay Schwartz'ın “varlıklarını bile kabul etmeden davaları dosyasına toptan dahil edeceğini” bilmediğini söyledi.
Bay Cohen, Yargıç Furman'ı “sağduyulu ve merhametli” davranmaya çağırdı.
Dava, geçen yıl Manhattan federal mahkemelerinde yapay zeka kullanımının mahkeme kayıtlarını tahrif ettiği ortaya çıkan birkaç davadan biri.
Bir vakada Yargıç P. Kevin Castel, ChatGPT tarafından hazırlanan ve var olmayan kararlar ve hukuki alıntılar içeren bir brifing sunduklarını itiraf eden iki avukata 5.000 dolar para cezası verdi.
Başka bir vakada, bir avukat, kendi araştırmasının destek gösterdiğini gösteren bir karar üretememesinin ardından “ChatGPT tarafından önerildiğini” söylediği “var olmayan bir davadan” (Bourguignon v. Koordineli Davranışsal Sağlık Hizmetleri, Inc.) alıntı yaptığını itiraf etti. yaptığı bir tartışma. Ocak ayında ABD Temyiz Mahkemesi İkinci Dairesi onu avukatlara yönelik şikayetleri araştıran bir adli heyete sevk etti.
Üçüncü bir davada ise Yargıç Paul A. Engelmayer, New York Şehri Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan bir davada avukatlık ücretleri talebini desteklemek için ChatGPT'yi kullandığını açıkça kabul eden Auburn, N.Y. hukuk firmasını azarladı.
Yargıç Engelmayer, “şirketin agresif ücret teklifini desteklemek için ChatGPT'ye güvenmesinin tamamen ve alışılmadık şekilde ikna edici olmadığını” söyledi.
UCLA'da yapay zeka hakkında yazan hukuk profesörü Eugene Volokh'a göre, ülke çapında avukatların veya kendilerini temsil eden davacıların mahkeme dosyalarına yansıyan hukuki araştırma yapmak için chatbotları kullandığına inanılan en az 15 dava vardı.
Avukatların hukuki özet hazırlamak için chatbotlara giderek daha fazla güvenmeleri nedeniyle bu davalar hukuk mesleğinin karşılaştığı zorlukları vurguluyor. ChatGPT ve Bard (artık Gemini olarak biliniyor) gibi yapay zeka programları, hangi metin parçalarının diğer dizileri takip etmesi gerektiği konusunda tahminler yaparak gerçekçi yanıtlar üretiyor.
Bay Cohen, açıklamasında Bard'ı geçmişte doğru bilgi elde etmek için kullandığı “güçlü bir arama motoru” olarak anladığını yazdı.
Olay, Aralık ayında Yargıç Furman'ın, Bay Schwartz'ın önergesinde bahsettiği üç karardan hiçbirini bulamadığını belirtmesiyle kamuoyuna duyuruldu. Bay Schwartz'dan kararların kopyalarını veya “talebin nasıl ortaya çıktığına dair ayrıntılı bir açıklama, mevcut olmayan davalara atıfta bulunarak ve varsa Bay Cohen'in oynadığı rolü” sunmasını istedi.
Bay Schwartz, kendi beyanında, Bay Cohen tarafından sunulan davaları bağımsız olarak incelemediğini, çünkü Bay Cohen'in, başka bir avukat olan Bayan Perry'nin önergeye ilişkin kendisine önerilerde bulunduğunu belirttiğini söyledi.
Davaların Bay Cohen'e iletilmesinde hiçbir rol oynamayan Bayan Perry, Bay Cohen'i ancak Bay Schwartz'ın sahte davalarla ilgili önergeyi sunmasından sonra temsil etmeye başladığını söyledi. Bayan Perry, Bay Schwartz'ın talebini okuduktan sonra, Yargıç Furman'a “mahkemeye karşı açık sözlü olma konusundaki etik yükümlülüğüm uyarınca” belirtilen davaları inceleyemeyeceğini tavsiye ettiğini söyledi.
Bay Schwartz'ın avukatı Barry Kamins şunları söyledi: “Mahkemenin bu hatanın Bay Schwartz tarafından kötü niyetle yapılmadığını tespit etmesinden memnunuz.”
Ben Protesto raporlamaya katkıda bulunmuştur.