TBB’den baro teklifine reaksiyon: Bu kanun teklifi fazlaca tehlikeli ANKARA- AK Parti’nin ‘oldukçalu baro yasası’ daha sonrası Ankara ve İstanbul’da kurulan yeni barolara isimli yardım ödenek takviyesini artıran ve ‘stajyer avukatlara’ yönelik düzenlemeler içeren kanun teklifi görüşmeleri TBMM Adalet Komisyonu’nda dün başlandı.
Komisyon’daki görüşmelere katılan Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, Avukatlık Kanunu’nda yapılacak değişiklikle ilgili TBB ve baroların görüşlerinin alınmamasını eleştirdi, “Bize sorulsaydı bu teklif buraya bu türlü gelmezdi” dedi.
‘2 NOLU BAROLARDAN BİZE BU BAHİSTE MÜRACAAT OLMADI’
Düzenlemede yer alan birden çok baronun bulunduğu vilayetlerde her bir baro tarafınca ‘adli yardım bürosu’ oluşturulmasına ait unsur üzerine konuşan Sağkan şunları söylemiş oldu:
“Biz bu unsurun hangi gereksinimden kaynaklandığını anlayamadık. Münasebetlere baktık, nazaranmedik. Şu anda İstanbul ve Ankara’da 2 No’lu yahut 1 No’lu barolar bakımından bu biçimde sorun yok. Her iki baro da meselesiz olarak sistemi yürütüyorlar. Her dört baromuzda bunu dün yapılan baro liderleri toplantısında söz ettiler. İstanbul 2 No’lu baro liderimizden ve Ankara 2 No’lu baro liderimizden bize bu güne kadar bu mevzuda tek bir müracaat dahi olmadı. En ufak sorunun yaşanmadığı görülüyor. Kendileri de yapmadıklarını tabir ettiler. Gelinen noktada yapılacak bu düzenleme barolar içinde bundan daha sonra hiç onarılmayacak ve onarılması mümkün olmayacak bir çatlağa ve uçuruma bizi gdolayır.”
‘BU KANUN TEKLİFİ ÇOK TEHLİKELİ’
Kanun teklifinin kurulda sunumunu yapan AK Parti Küme Başkanvekili Cahit Özkan, konuşması sırasında “Vatandaşın avukat seçme serbestisi olmalı” dedi. TBB Lideri Sağkan, Özkan’ın bu tabirine de reaksiyon gösterdi. Hukuk muhakemelerinde vatandaşların avukat seçme özgürlüğünün olmadığını hatırlatan Sağkan şöyleki konuştu:
“Vatandaş talepte bulunur, robot sistem vardır, manuel müdahaleye kapatılarak avukat seçer. Bunu da barolar bir eşitlik ortasında yapmalıdır. Vatandaşlar avukat seçmez, barolar eşitlik ortasında avukat tahsis eder. Bu yaptığınız, vatandaşların avukat seçmesi değil; bu, vatandaşın baro seçmesidir. Pekala, vatandaşın baro seçmesi neye tekabül edecek? !İstanbul 2 No’lu Baro’yu seçersem rahat sonuç alırım!, !İstanbul 1 No’lu Baro’yu seçersem adalete çabuk ulaşırım! mı olacak? Bu teklif hayli tehlikelidir. Baroların bölünmesinden daha sonra vatandaşların da bölünmesi noktasına getirir. Çok tehlikeli bir unsurdur.”
‘İSTANBUL 2 NOLU BARONUN ÖDENEĞİ 1 MİLYONDAN 4 MİLYONA ÇIKACAK’
Sağkan, kelam konusu düzenlemenin adaletsizliği de birlikteinde getireceğine dikkat çekti ve kelamlarını şu biçimde sürdürdü:
“İstanbul 2 No’lu Baro’nun bugün itibariyle ödeneği 1 milyon 94 bin TL. Kanun teklifi geçerse 4 milyon 435 bin TL olacak. Kayıtlı üye sayısı 2 bin 435. Gaziantep Barosu, İstanbul 2 No’lu Baro’nun biraz üzerinde, 2 bin 644 üyesi var, 2 milyon 284 bin TL ödeneği var. Yani İstanbul 2 No’lu Baro, yaklaşık iki katını alacak. Konya Barosu; 3 bin 197 üyesi var, 3 milyon lira para alıyor. Adana Barosu; 3 bin 877 üyesi var, 3 milyon alıyor. Bursa; 4 bin 800 üyesi var, 4 milyon para alıyor. Yani İstanbul 2 No’lu Baro’dan iki kat olan üye sayısıyla İstanbul 2 No’lunun altında kalıyor. Artık bu düzenlemenin adaleti ve eşitliği getirdiğinden nasıl kelam edebileceğiz?”
ALT KURULA ALINMASI TALEBİ
Kanun teklifinin alt komiteye havale edilmesini öneren Erinç Sağkan, “Baroların hayli kısa vadede bilhassa 2’nci ve 3’üncü unsurdaki isimli yardım konusunu yönetmelikle çözerek bu bahsin yasal bir düzenlemeye yansımadan çözülmesinin sağlanması olacaktır” sözlerine yer verdi.
‘İSTANBUL BAROSU’NUN 14 MİLYON, İSTANBUL 2 NOLU BARONUN 89 BİN LİRA İSİMLİ YARDIM MUHTAÇLIĞI VAR’
Kurul toplantısında kelam alan İstanbul Barosu Lideri Mehmet Durakoğlu da isimli yardım konusunda mevcut barolarda yaşanan problemleri anlattı ve şunları söylemiş oldu:
“Bizim örneğin İstanbul Barosu olarak avukata 14 milyon lira ödememiz gerekiyor, geriden geliyoruz. İkinci baronun Türkiye Barolar Birliğine bildirdiği sayıysa 89 bin lira. Yani yalnızca 89 bin liraya isimli yardım faslında muhtaçlığı var. İstanbul Barosu’nda 55 bin üye var ve bu 55 bin üyenin 8 binden çoksı isimli yardım gorevlendirmesine tabiler, sicile kayıtlılar yani. İkinci barodan ise kayıtlı olan üye sayısı yalnızca 326. ötürüsıyla 16 milyonluk bir kentte yalnızca 326 tane ikinci baro üyesine bir yeni isimli yardım ofisi kurmak hangi saikle bu biçimde bir noktaya geldik diye düşündürüyor.”(HABER MERKEZİ)
Komisyon’daki görüşmelere katılan Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, Avukatlık Kanunu’nda yapılacak değişiklikle ilgili TBB ve baroların görüşlerinin alınmamasını eleştirdi, “Bize sorulsaydı bu teklif buraya bu türlü gelmezdi” dedi.
‘2 NOLU BAROLARDAN BİZE BU BAHİSTE MÜRACAAT OLMADI’
Düzenlemede yer alan birden çok baronun bulunduğu vilayetlerde her bir baro tarafınca ‘adli yardım bürosu’ oluşturulmasına ait unsur üzerine konuşan Sağkan şunları söylemiş oldu:
“Biz bu unsurun hangi gereksinimden kaynaklandığını anlayamadık. Münasebetlere baktık, nazaranmedik. Şu anda İstanbul ve Ankara’da 2 No’lu yahut 1 No’lu barolar bakımından bu biçimde sorun yok. Her iki baro da meselesiz olarak sistemi yürütüyorlar. Her dört baromuzda bunu dün yapılan baro liderleri toplantısında söz ettiler. İstanbul 2 No’lu baro liderimizden ve Ankara 2 No’lu baro liderimizden bize bu güne kadar bu mevzuda tek bir müracaat dahi olmadı. En ufak sorunun yaşanmadığı görülüyor. Kendileri de yapmadıklarını tabir ettiler. Gelinen noktada yapılacak bu düzenleme barolar içinde bundan daha sonra hiç onarılmayacak ve onarılması mümkün olmayacak bir çatlağa ve uçuruma bizi gdolayır.”
‘BU KANUN TEKLİFİ ÇOK TEHLİKELİ’
Kanun teklifinin kurulda sunumunu yapan AK Parti Küme Başkanvekili Cahit Özkan, konuşması sırasında “Vatandaşın avukat seçme serbestisi olmalı” dedi. TBB Lideri Sağkan, Özkan’ın bu tabirine de reaksiyon gösterdi. Hukuk muhakemelerinde vatandaşların avukat seçme özgürlüğünün olmadığını hatırlatan Sağkan şöyleki konuştu:
“Vatandaş talepte bulunur, robot sistem vardır, manuel müdahaleye kapatılarak avukat seçer. Bunu da barolar bir eşitlik ortasında yapmalıdır. Vatandaşlar avukat seçmez, barolar eşitlik ortasında avukat tahsis eder. Bu yaptığınız, vatandaşların avukat seçmesi değil; bu, vatandaşın baro seçmesidir. Pekala, vatandaşın baro seçmesi neye tekabül edecek? !İstanbul 2 No’lu Baro’yu seçersem rahat sonuç alırım!, !İstanbul 1 No’lu Baro’yu seçersem adalete çabuk ulaşırım! mı olacak? Bu teklif hayli tehlikelidir. Baroların bölünmesinden daha sonra vatandaşların da bölünmesi noktasına getirir. Çok tehlikeli bir unsurdur.”
‘İSTANBUL 2 NOLU BARONUN ÖDENEĞİ 1 MİLYONDAN 4 MİLYONA ÇIKACAK’
Sağkan, kelam konusu düzenlemenin adaletsizliği de birlikteinde getireceğine dikkat çekti ve kelamlarını şu biçimde sürdürdü:
“İstanbul 2 No’lu Baro’nun bugün itibariyle ödeneği 1 milyon 94 bin TL. Kanun teklifi geçerse 4 milyon 435 bin TL olacak. Kayıtlı üye sayısı 2 bin 435. Gaziantep Barosu, İstanbul 2 No’lu Baro’nun biraz üzerinde, 2 bin 644 üyesi var, 2 milyon 284 bin TL ödeneği var. Yani İstanbul 2 No’lu Baro, yaklaşık iki katını alacak. Konya Barosu; 3 bin 197 üyesi var, 3 milyon lira para alıyor. Adana Barosu; 3 bin 877 üyesi var, 3 milyon alıyor. Bursa; 4 bin 800 üyesi var, 4 milyon para alıyor. Yani İstanbul 2 No’lu Baro’dan iki kat olan üye sayısıyla İstanbul 2 No’lunun altında kalıyor. Artık bu düzenlemenin adaleti ve eşitliği getirdiğinden nasıl kelam edebileceğiz?”
ALT KURULA ALINMASI TALEBİ
Kanun teklifinin alt komiteye havale edilmesini öneren Erinç Sağkan, “Baroların hayli kısa vadede bilhassa 2’nci ve 3’üncü unsurdaki isimli yardım konusunu yönetmelikle çözerek bu bahsin yasal bir düzenlemeye yansımadan çözülmesinin sağlanması olacaktır” sözlerine yer verdi.
‘İSTANBUL BAROSU’NUN 14 MİLYON, İSTANBUL 2 NOLU BARONUN 89 BİN LİRA İSİMLİ YARDIM MUHTAÇLIĞI VAR’
Kurul toplantısında kelam alan İstanbul Barosu Lideri Mehmet Durakoğlu da isimli yardım konusunda mevcut barolarda yaşanan problemleri anlattı ve şunları söylemiş oldu:
“Bizim örneğin İstanbul Barosu olarak avukata 14 milyon lira ödememiz gerekiyor, geriden geliyoruz. İkinci baronun Türkiye Barolar Birliğine bildirdiği sayıysa 89 bin lira. Yani yalnızca 89 bin liraya isimli yardım faslında muhtaçlığı var. İstanbul Barosu’nda 55 bin üye var ve bu 55 bin üyenin 8 binden çoksı isimli yardım gorevlendirmesine tabiler, sicile kayıtlılar yani. İkinci barodan ise kayıtlı olan üye sayısı yalnızca 326. ötürüsıyla 16 milyonluk bir kentte yalnızca 326 tane ikinci baro üyesine bir yeni isimli yardım ofisi kurmak hangi saikle bu biçimde bir noktaya geldik diye düşündürüyor.”(HABER MERKEZİ)