TBB’de ‘ortak aday’ tartışması: İrademiz yok sayılmamalı ANKARA- Türkiye’de yaklaşık 150 bin avukatın kayıtlı olduğu Türkiye Barolar Birliği, (TBB) yeni devir liderini belirlemek üzere 4-5 Aralık tarihlerinde sandık başına gidecek.
Büyük tartışmaların gölgesinde, geçen yıl maddeleşen ‘oldukçalu baro’ düzenlemesinin akabinde yapılacak birinci TBB seçimleri, ‘baroların delege yapısındaki değişim’ niçiniyle kritik kıymete sahip olacak.
Yeni sistemde, İstanbul, Ankara, İzmir ve Antalya üzere üye sayısı yüksek baroların delege sayısı düşerken, Anadolu barolarının belirleyici rolü arttı.
MUHALİF BAROLARIN ‘TEK ADAY’ FORMÜLÜ TARTIŞMA YARATTI
‘Çoklu baro’ yasasını, ‘Metin Feyzioğlu düzenlemesi’ olarak da yorumlayan ve bir sefer daha birlik başkanlığına aday olan Feyzioğlu’nun kazanmasını önlemek isteyen muhalif barolar, ‘tek aday’ formülü etrafında birleşti.
Eskişehir’de hafta sonu yapılan görüşmede epeyce sayıda baro, ortak aday konusunda Ankara Baro Lideri Erinç Sağkan ismi üzerinde uzlaştı. Lakin muhalif baroların Eskişehir’deki toplantıyla ortak aday çıkarması; hem TBB başkanlığına aday olan farklı isimler tarafınca birebir vakitte ‘irademiz yok sayıldı’ diyen kimi TBB delegelerinin itirazlarıyla karşılandı.
TBB LİDER ADAYI COŞAR: TOPLANTIYA ÇAĞRILMADIK
Metin Feyzioğlu ve Erinç Sağkan dışında TBB Başkanlığına aday olan iki isim daha var: Biri, eski TBB Lideri Vedat Ahsen Coşar, başkası ise eski Antalya Baro Lideri Alper Tunga Bacanlı. Her iki isim de ‘ortak aday’ toplantısının haricinde kaldıkları için reaksiyonlu.
O denli ki, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı’na adaylığını açıklayan birinci isimlerden olan Vedat Ahsen Coşar, yapılan toplantının ve görüşmede çıkan kararın ‘algı operasyonu’ ve ‘Bonapartist bir darbe’ olduğunu savunuyor.
‘aynı zamandaLEGE İRADESİNİ YOK SAYACAKSINIZ birebir vakitte YÜKSEK İŞTİRAKLİ TOPLANTI İMGESİ VERECEKSİNİZ’
Coşar, “bypass edilmeye” çalışıldıklarını söz ettiği toplantıya ve seçim sürecine ait toplumsal medya üzerinden şu görüşleri paylaştı: “Başkanlarla hudutlu olan o toplantıya lider olmayanların ve birtakım delegelerin katılmalarına ve oy kullanmalarına müsaade ve imkân vereceksiniz; bunu yaparak hem Genel Kurul’da oy kullanacak olan delege iradesini yok sayacaksınız, tıpkı vakitte kamuoyuna yüksek iştirakli bir toplantı yapıldığı manzarası vereceksiniz. Bununla da yetinmeyecek ve seçime kaç kişinin katıldığını ve yarışa dâhil edilen lider adaylarının kaç oy aldıklarını gerçek/fiili iştirakçi sayısı muhakkak olacak diye açıklamayacaksınız. Bu avukata yakışan bir duruş olmadığı üzere etik de değildir. Bu anlayış mı Türkiye Barolar Birliği’nde; birliği, Baroların ve avukatların dayanışmasını sağlayacak ve yargının kurucu ögesi olan bağımsız savunmayı temsil edecek?”
‘BU SEÇİM MASADA DEĞİL, ALANDA KAZANILACAK’
Alper Tunga Bacanlı da toplumsal medyadan yaptığı paylaşımda “TBB seçimlerini oldu bittiye getiremeyiz. Alanda çalışan adayları görmezden gelemeyiz. Her şeydilk evvel TBB Başkanlığı yapan Ahsen Bey’e ayıp. Bu dayatmanın mevcut Birlik idaresinin halinden ne farkı var. tekrar edeyim, bu seçim masada değil alanda kazanılacak” tabirlerini kullandı.
‘SEÇİMİN BELİRLEYİCİLERİ DELEGELER OLACAK’
Eskişehir’de yapılan toplantı sonucunın ‘baro başkanları’ üzerinden alınmasını yanlışsız bulmadığını tabir eden Antalya Barosu avukatlarından TBB Delegesi Can Ercan da seçimlerdeki delege gücüne dikkat çekti. Ercan, seçim kararınu delegelerin belirleyeceğini, o yüzden ‘iradelerinin’ yok sayılmaması gerektiğini kaydetti.
TBB seçimlerinde oy hakkı bulunan 348 delegeden doğal delege olan baro liderlerinin oyları çıkarıldığında 264 saf delegenin asıl seçim sonuçlarını belirleyenler olacağına dikkat çeken Ercan şunları söylemiş oldu:
“Aslında evvel delegelerin de iştirakiyle bir toplantı yapılacak, ‘ortak aday’ konusu her insanın olduğu bir görüşmede konuşulacaktı. Fakat bu mümkün olmadı, bir kısım baro liderleri Eskişehir’de toplandı ve toplantı kararında Erinç Sağkan adaylığını deklare etti. Bu delegeler içinde da reaksiyon çekti. Zira baro liderlerinin tek oyu vardır ve delegelerin iradesi farklı gelişebilir. Örnek verecek olursak Antalya Barosu Lideri bir adayı destekleyebilir; fakat bu karar onun şahsi tavrı da olabilir yoksa delegeler de birebir tavrı geliştirebilir. Bu yüzden buradan fazlaca sayıda baro ve delegenin fikir birliğine vardığı üzere bir sonuç çıkmamalı.”
Büyük tartışmaların gölgesinde, geçen yıl maddeleşen ‘oldukçalu baro’ düzenlemesinin akabinde yapılacak birinci TBB seçimleri, ‘baroların delege yapısındaki değişim’ niçiniyle kritik kıymete sahip olacak.
Yeni sistemde, İstanbul, Ankara, İzmir ve Antalya üzere üye sayısı yüksek baroların delege sayısı düşerken, Anadolu barolarının belirleyici rolü arttı.
MUHALİF BAROLARIN ‘TEK ADAY’ FORMÜLÜ TARTIŞMA YARATTI
‘Çoklu baro’ yasasını, ‘Metin Feyzioğlu düzenlemesi’ olarak da yorumlayan ve bir sefer daha birlik başkanlığına aday olan Feyzioğlu’nun kazanmasını önlemek isteyen muhalif barolar, ‘tek aday’ formülü etrafında birleşti.
Eskişehir’de hafta sonu yapılan görüşmede epeyce sayıda baro, ortak aday konusunda Ankara Baro Lideri Erinç Sağkan ismi üzerinde uzlaştı. Lakin muhalif baroların Eskişehir’deki toplantıyla ortak aday çıkarması; hem TBB başkanlığına aday olan farklı isimler tarafınca birebir vakitte ‘irademiz yok sayıldı’ diyen kimi TBB delegelerinin itirazlarıyla karşılandı.
TBB LİDER ADAYI COŞAR: TOPLANTIYA ÇAĞRILMADIK
Metin Feyzioğlu ve Erinç Sağkan dışında TBB Başkanlığına aday olan iki isim daha var: Biri, eski TBB Lideri Vedat Ahsen Coşar, başkası ise eski Antalya Baro Lideri Alper Tunga Bacanlı. Her iki isim de ‘ortak aday’ toplantısının haricinde kaldıkları için reaksiyonlu.
O denli ki, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı’na adaylığını açıklayan birinci isimlerden olan Vedat Ahsen Coşar, yapılan toplantının ve görüşmede çıkan kararın ‘algı operasyonu’ ve ‘Bonapartist bir darbe’ olduğunu savunuyor.
‘aynı zamandaLEGE İRADESİNİ YOK SAYACAKSINIZ birebir vakitte YÜKSEK İŞTİRAKLİ TOPLANTI İMGESİ VERECEKSİNİZ’
Coşar, “bypass edilmeye” çalışıldıklarını söz ettiği toplantıya ve seçim sürecine ait toplumsal medya üzerinden şu görüşleri paylaştı: “Başkanlarla hudutlu olan o toplantıya lider olmayanların ve birtakım delegelerin katılmalarına ve oy kullanmalarına müsaade ve imkân vereceksiniz; bunu yaparak hem Genel Kurul’da oy kullanacak olan delege iradesini yok sayacaksınız, tıpkı vakitte kamuoyuna yüksek iştirakli bir toplantı yapıldığı manzarası vereceksiniz. Bununla da yetinmeyecek ve seçime kaç kişinin katıldığını ve yarışa dâhil edilen lider adaylarının kaç oy aldıklarını gerçek/fiili iştirakçi sayısı muhakkak olacak diye açıklamayacaksınız. Bu avukata yakışan bir duruş olmadığı üzere etik de değildir. Bu anlayış mı Türkiye Barolar Birliği’nde; birliği, Baroların ve avukatların dayanışmasını sağlayacak ve yargının kurucu ögesi olan bağımsız savunmayı temsil edecek?”
‘BU SEÇİM MASADA DEĞİL, ALANDA KAZANILACAK’
Alper Tunga Bacanlı da toplumsal medyadan yaptığı paylaşımda “TBB seçimlerini oldu bittiye getiremeyiz. Alanda çalışan adayları görmezden gelemeyiz. Her şeydilk evvel TBB Başkanlığı yapan Ahsen Bey’e ayıp. Bu dayatmanın mevcut Birlik idaresinin halinden ne farkı var. tekrar edeyim, bu seçim masada değil alanda kazanılacak” tabirlerini kullandı.
‘SEÇİMİN BELİRLEYİCİLERİ DELEGELER OLACAK’
Eskişehir’de yapılan toplantı sonucunın ‘baro başkanları’ üzerinden alınmasını yanlışsız bulmadığını tabir eden Antalya Barosu avukatlarından TBB Delegesi Can Ercan da seçimlerdeki delege gücüne dikkat çekti. Ercan, seçim kararınu delegelerin belirleyeceğini, o yüzden ‘iradelerinin’ yok sayılmaması gerektiğini kaydetti.
TBB seçimlerinde oy hakkı bulunan 348 delegeden doğal delege olan baro liderlerinin oyları çıkarıldığında 264 saf delegenin asıl seçim sonuçlarını belirleyenler olacağına dikkat çeken Ercan şunları söylemiş oldu:
“Aslında evvel delegelerin de iştirakiyle bir toplantı yapılacak, ‘ortak aday’ konusu her insanın olduğu bir görüşmede konuşulacaktı. Fakat bu mümkün olmadı, bir kısım baro liderleri Eskişehir’de toplandı ve toplantı kararında Erinç Sağkan adaylığını deklare etti. Bu delegeler içinde da reaksiyon çekti. Zira baro liderlerinin tek oyu vardır ve delegelerin iradesi farklı gelişebilir. Örnek verecek olursak Antalya Barosu Lideri bir adayı destekleyebilir; fakat bu karar onun şahsi tavrı da olabilir yoksa delegeler de birebir tavrı geliştirebilir. Bu yüzden buradan fazlaca sayıda baro ve delegenin fikir birliğine vardığı üzere bir sonuç çıkmamalı.”