Mevcut yasalar yapay zekayı mucit olarak görmüyor! Kelam konusu karar; yapay zekanın patent almasına müsaade verilmesi gerektiğini savunan memleketler arası teşebbüs Yapay Mucit Projesi’nden Stephen Thaler’ın açtığı davanın kararında alındı.
Thaler bu davada, yapay zeka sistemlerinin de teknolojik icatların patentini tıpkı beşerler ve firmalar üzere alabileceğini savunuyordu. Öncelikle teşebbüsçü, DABUS isimli yapay zeka sisteminin, yeni bir çeşit yanıp sönen ışık ve bir içecek kabının patentini alması için ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi’ne başvurmuştu.
Patent ofisi, birkaç ay süren bürokratik süreçlerin kararında Thaler’ın isteğini reddetmiş, bir makinenin gerçek bir insan olmadığı için mucit diye nitelenemeyeceğini söylemişti.
Ofisin açıklamasında makinenin kendisinin, beşerler tarafınca icatlar yaratmak için kullanılan bir araç olduğu tabir edilmişti. Bunun akabinde Thaler, patent ofisine dava açmıştı.
‘YAPAY ZEKA İNSAN MÜDAHALESİ OLMADAN RASTGELE BİR ŞEY İCAT EDEMEZ’
Lakin Yargıç Brinkema, ofisin patent maddelerini yanlışsız uyguladığı sonucuna vardı. Ülkenin patent yasasının 2011 tarihindeki son versiyonunda ABD Kongresi, mucit kavramını “birey” diye tanımlıyordu. Brikema, sonucu işte buna dayanarak aldığını söylemiş oldu.
Independent Türkçe’nin haberine bakılırsa yargıç, Kongre’nin mucitler için şahıs zamirlerini kullandığını ve açıkça gerçek bir beşere atıfta bulunduğunu savundu. Öte yandan yargıç, bunun mutlak bir karar olmadığını, yapay zekanın gelecekte bir mucit diye nitelenebileceğini de kelamlarına ekledi.
“Ancak o gün çabucak hemen gelmedi ve gelirse patent yasasının kapsamını genişletmek isteyip istemediğine Kongre karar verir” diyen Brinkema, şu biçimde devam etti: ”Teknoloji geliştikçe yapay zekanın mucitlik kavramını tatmin edebilecek bir seviyeye ulaştığı bir vakit gelebilir.”
Davacı Thaler ise sonucu sert eleştirdi. “Yapay zekanın buluşları için patent muhafazasını reddetmek, toplumsal açıdan bedelli buluşların üretimini teşvik etmez” diyen davacı, kelamlarını şöyleki sürdürdü:
Bu ret, patent sistemini baltalamakla tehdit ediyor. Patent ofisinden yapılan açıklamada ise verdikleri ret sonucunın, mevcut haliyle yapay zekanın “insan müdahalesi olmadan rastgele bir şey icat edemeyeceği ve yazamayacağı” inancını yansıttığını bildirdi.
Öte yandan, Yapay Mucit Projesi’ni yöneten hukuk profesörü Ryan Abbott, grubun bu karardan dönülmesi için temyize gideceğini deklare etti.
Thaler bu davada, yapay zeka sistemlerinin de teknolojik icatların patentini tıpkı beşerler ve firmalar üzere alabileceğini savunuyordu. Öncelikle teşebbüsçü, DABUS isimli yapay zeka sisteminin, yeni bir çeşit yanıp sönen ışık ve bir içecek kabının patentini alması için ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi’ne başvurmuştu.
Patent ofisi, birkaç ay süren bürokratik süreçlerin kararında Thaler’ın isteğini reddetmiş, bir makinenin gerçek bir insan olmadığı için mucit diye nitelenemeyeceğini söylemişti.
Ofisin açıklamasında makinenin kendisinin, beşerler tarafınca icatlar yaratmak için kullanılan bir araç olduğu tabir edilmişti. Bunun akabinde Thaler, patent ofisine dava açmıştı.
‘YAPAY ZEKA İNSAN MÜDAHALESİ OLMADAN RASTGELE BİR ŞEY İCAT EDEMEZ’
Lakin Yargıç Brinkema, ofisin patent maddelerini yanlışsız uyguladığı sonucuna vardı. Ülkenin patent yasasının 2011 tarihindeki son versiyonunda ABD Kongresi, mucit kavramını “birey” diye tanımlıyordu. Brikema, sonucu işte buna dayanarak aldığını söylemiş oldu.
Independent Türkçe’nin haberine bakılırsa yargıç, Kongre’nin mucitler için şahıs zamirlerini kullandığını ve açıkça gerçek bir beşere atıfta bulunduğunu savundu. Öte yandan yargıç, bunun mutlak bir karar olmadığını, yapay zekanın gelecekte bir mucit diye nitelenebileceğini de kelamlarına ekledi.
“Ancak o gün çabucak hemen gelmedi ve gelirse patent yasasının kapsamını genişletmek isteyip istemediğine Kongre karar verir” diyen Brinkema, şu biçimde devam etti: ”Teknoloji geliştikçe yapay zekanın mucitlik kavramını tatmin edebilecek bir seviyeye ulaştığı bir vakit gelebilir.”
Davacı Thaler ise sonucu sert eleştirdi. “Yapay zekanın buluşları için patent muhafazasını reddetmek, toplumsal açıdan bedelli buluşların üretimini teşvik etmez” diyen davacı, kelamlarını şöyleki sürdürdü:
Bu ret, patent sistemini baltalamakla tehdit ediyor. Patent ofisinden yapılan açıklamada ise verdikleri ret sonucunın, mevcut haliyle yapay zekanın “insan müdahalesi olmadan rastgele bir şey icat edemeyeceği ve yazamayacağı” inancını yansıttığını bildirdi.
Öte yandan, Yapay Mucit Projesi’ni yöneten hukuk profesörü Ryan Abbott, grubun bu karardan dönülmesi için temyize gideceğini deklare etti.