Mardin Belediyesi muaf olduğu elektrik vergisini DEDAŞ’a ödemiş DUVAR – Sayıştay’ın belediyelerle ilgili hazırladığı kontrol raporunda, İçişleri Bakanlığı’nın HDP’li Ahmet Türk’ün yerine kayyım atadığı Mardin Büyükşehir Belediyesi’yle ilgili tespitler yer aldı.
Son periyotta sık sık çiftçilerin elektriklerini kestiği için bölgede tenkit konusu olan Dicle Elektrik Dağıtım AŞ’ye (DEDAŞ) belediyenin muaf bulunmasına karşın vergi ödemesi Sayıştay raporunda öne çıkan kısımlar içinde yer aldı. Sayıştay bu durumu raporda şu biçimde deklare etti: “Mevzuat kararlarına göre belediyelerin kamu hizmetine tahsis edilen, kamunun yararlanmasına açık olan ve gelir de getirmeyen belediye taşınmazlarının kullanımları Elektrik Tüketim Vergisi’nden muaftır. Yönetime ilişkin 2020 yılı elektrik faturası ödemelerinin incelenmesi sonucunda; üstte yer verilen muafiyet kapsamında yer almasına karşın muaf tutulmayan kullanımları ötürüsıyla İdare’nin 84.907,33 TL Elektrik Tüketim Vergisi ödediği tespit edilmiştir.”
Belediye ise bu tespitin akabinde DEDAŞ’a yazı yazdı. Lakin belediyenin argümanına göre şirket 22 Mart 2021’de olumsuz geri dönüş yaptı. Lakin belediye Haziran 2021’de DEDAŞ’a ayrıntılı bir yazı yazdığını, şirketin de süreci titizlikle takip edeceğini söz etti. Sayıştay bu mevzudaki tespitinde ise, “Netice olarak; belediyelerin kamu hizmetine tahsis edilen, kamunun yararlanmasına açık olan ve gelir de getirmeyen belediye taşınmazlarının kullanımları Elektrik Tüketim Vergisi’nden muaftır. Muafiyet kapsamında bulunmasına karşın elektrik dağıtım şirketine ödenen 84.907,33 TL Elektrik Tüketim Vergisi’nin ilgili şirketten tahsil edilmesi gerekmekte” dedi.
EMEKÇİLER niye YILLIK MÜSAADEYE GÖNDERİLMİYOR?
Sayıştay’ın raporunda yer alan diğer bir husus ise belediye emekçileri oldu. Çalışanların yıllık fiyatlı müsaadelerinin kanuna uygun olarak kullandırılmadığını tespit eden Sayıştay, bu husus için şu değerlendirmelerde bulundu: “Yapılan incelemede Mardin Büyükşehir Belediyesi’nde takımlı emekçi konumunda çalışan 126 çalışandan 1’inin 400’den, 5’inin 200; 23’ünün 100 günden çok ve toplamda 9991 gün kullanılmamış müsaadelerinin bulunduğu görülmüştür. Biriken yıllık müsaade müddetlerinin fiyata dönüşmesi halinde yönetim açısından çok yüksek ölçülerde ödeme yapılması kelam konusu olacağından ve bu durumun ileriki senelerda yönetim ismine daha fazla külfet getireceği değerlendirilmekte. Sonuç olarak; hem mevzuata uygunluk açısından birebir vakitte Yönetime ek mali külfet getirmemesi gayesiyle yıllık müsaadelerin kullandırılması gerekmektedir.”
Sayıştay tespit daha sonrası belediyenin personellere yıllık müsaadelerinin kullandırılması konusunda gerekli çalışmalara başlanıldığını söz etti.
OTOPARK BEDELLERİNİN TAKİBİ YAPILMAMIŞ
Sayıştay, Otopark Yönetmeliği’ne bakılırsa ilçe belediyelerince gönderilmesi gereken otopark bedellerinin takibinin yapılmadığını da tespit etti. İlçe belediyelerince imar mevzuatı gereği otoparklar ile ilgili elde edilen gelirlerin Büyükşehir Belediyesi’ne aktarılması gerektiğini tabir eden Sayıtay denetçileri raporda “Yapılan kontrolde otopark bedeli olarak iki ilçe (Artuklu ve Derik) belediyesince tahsil edilen toplam 81.458,00 TL’nin Mardin Büyükşehir Belediyesi’ne gönderildiği geri kalan sekiz ilçe belediyesinin ise tahakkuk ve tahsil durumunun belgisiz olduğu tespit edilmiştir” bulgularına yer verdi.
Raporda bu tespit daha sonrası kurul oluşturulduğu söz edildi.
AKARYAKIT KULLANIMINDA USULSÜZLÜK
Sayıştay’ın bulgularına yer verdiği diğer bir konu ise akaryakıt alım ve tüketimine ait süreç ve kayıtların Taşınır Mal Yönetmeliği’ne uygun yapılmaması oldu. Sayıştay yaptığı kontrol ve incelemeler kararında akaryakıt alımlarının kullanıldıkça değil toplu bir biçimde yapıldığını tespit etti: “Yerinde yapılan fiziki kontrol kararında 2018/76405 ihale numaralı akaryakıt alım İşi kapsamında peyderpey Belediye ambarlarına getirilen 1.642,860 litre ve 9.391.083,79 TL ödemesi yapılan akaryakıtın, hakedişin düzenlenmesi ile bir arada 150- Birinci Unsur ve Materyal Hesabı’na giriş kaydı yapılmakta ve eş vakitli olarak Taşınır Süreç Fişi düzenlenerek giriş kaydı yapılmakta. Lakin Taşınır Süreç Fişi çıkış kayıtlarının akaryakıtın kullanması ile peyderpey değil toplu biçimde yapıldığı tespit edilmiştir. Hâlbuki Yönetim kullanmış olduğu akaryakıtı, kilometre mukayeseli kullanım durumlarını, günlük, haftalık ve aylık takip edebilmekte. Bu imkânın bulunmasına karşın Akaryakıt Taşınır Süreç Fişlerinin çıkış kaydının toplulaştırılarak yapılıyor olması hem belirtilen mevzuat kararlarına karşıtlık teşkil etmekte birebir vakitte 5018 sayılı Kamu Mali İdare ve Denetim Kanunu’nun 7’nci hususunda söz edilen, kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında bakılırsavli ve yetkili olanların, kaynakların tesirli, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve berbata kullanılmaması için gerekli tedbirlerin alınmasından sorumludur kararının yerine getirilmesine mani teşkil etmekte. Kaynakların tesirli, ekonomik ve verimli kullanım ve denetiminin sağlanması için akaryakıt giriş ve çıkışlarının eksiksiz ve vaktinde yapılması gerekmekte.”
Son periyotta sık sık çiftçilerin elektriklerini kestiği için bölgede tenkit konusu olan Dicle Elektrik Dağıtım AŞ’ye (DEDAŞ) belediyenin muaf bulunmasına karşın vergi ödemesi Sayıştay raporunda öne çıkan kısımlar içinde yer aldı. Sayıştay bu durumu raporda şu biçimde deklare etti: “Mevzuat kararlarına göre belediyelerin kamu hizmetine tahsis edilen, kamunun yararlanmasına açık olan ve gelir de getirmeyen belediye taşınmazlarının kullanımları Elektrik Tüketim Vergisi’nden muaftır. Yönetime ilişkin 2020 yılı elektrik faturası ödemelerinin incelenmesi sonucunda; üstte yer verilen muafiyet kapsamında yer almasına karşın muaf tutulmayan kullanımları ötürüsıyla İdare’nin 84.907,33 TL Elektrik Tüketim Vergisi ödediği tespit edilmiştir.”
Belediye ise bu tespitin akabinde DEDAŞ’a yazı yazdı. Lakin belediyenin argümanına göre şirket 22 Mart 2021’de olumsuz geri dönüş yaptı. Lakin belediye Haziran 2021’de DEDAŞ’a ayrıntılı bir yazı yazdığını, şirketin de süreci titizlikle takip edeceğini söz etti. Sayıştay bu mevzudaki tespitinde ise, “Netice olarak; belediyelerin kamu hizmetine tahsis edilen, kamunun yararlanmasına açık olan ve gelir de getirmeyen belediye taşınmazlarının kullanımları Elektrik Tüketim Vergisi’nden muaftır. Muafiyet kapsamında bulunmasına karşın elektrik dağıtım şirketine ödenen 84.907,33 TL Elektrik Tüketim Vergisi’nin ilgili şirketten tahsil edilmesi gerekmekte” dedi.
EMEKÇİLER niye YILLIK MÜSAADEYE GÖNDERİLMİYOR?
Sayıştay’ın raporunda yer alan diğer bir husus ise belediye emekçileri oldu. Çalışanların yıllık fiyatlı müsaadelerinin kanuna uygun olarak kullandırılmadığını tespit eden Sayıştay, bu husus için şu değerlendirmelerde bulundu: “Yapılan incelemede Mardin Büyükşehir Belediyesi’nde takımlı emekçi konumunda çalışan 126 çalışandan 1’inin 400’den, 5’inin 200; 23’ünün 100 günden çok ve toplamda 9991 gün kullanılmamış müsaadelerinin bulunduğu görülmüştür. Biriken yıllık müsaade müddetlerinin fiyata dönüşmesi halinde yönetim açısından çok yüksek ölçülerde ödeme yapılması kelam konusu olacağından ve bu durumun ileriki senelerda yönetim ismine daha fazla külfet getireceği değerlendirilmekte. Sonuç olarak; hem mevzuata uygunluk açısından birebir vakitte Yönetime ek mali külfet getirmemesi gayesiyle yıllık müsaadelerin kullandırılması gerekmektedir.”
Sayıştay tespit daha sonrası belediyenin personellere yıllık müsaadelerinin kullandırılması konusunda gerekli çalışmalara başlanıldığını söz etti.
OTOPARK BEDELLERİNİN TAKİBİ YAPILMAMIŞ
Sayıştay, Otopark Yönetmeliği’ne bakılırsa ilçe belediyelerince gönderilmesi gereken otopark bedellerinin takibinin yapılmadığını da tespit etti. İlçe belediyelerince imar mevzuatı gereği otoparklar ile ilgili elde edilen gelirlerin Büyükşehir Belediyesi’ne aktarılması gerektiğini tabir eden Sayıtay denetçileri raporda “Yapılan kontrolde otopark bedeli olarak iki ilçe (Artuklu ve Derik) belediyesince tahsil edilen toplam 81.458,00 TL’nin Mardin Büyükşehir Belediyesi’ne gönderildiği geri kalan sekiz ilçe belediyesinin ise tahakkuk ve tahsil durumunun belgisiz olduğu tespit edilmiştir” bulgularına yer verdi.
Raporda bu tespit daha sonrası kurul oluşturulduğu söz edildi.
AKARYAKIT KULLANIMINDA USULSÜZLÜK
Sayıştay’ın bulgularına yer verdiği diğer bir konu ise akaryakıt alım ve tüketimine ait süreç ve kayıtların Taşınır Mal Yönetmeliği’ne uygun yapılmaması oldu. Sayıştay yaptığı kontrol ve incelemeler kararında akaryakıt alımlarının kullanıldıkça değil toplu bir biçimde yapıldığını tespit etti: “Yerinde yapılan fiziki kontrol kararında 2018/76405 ihale numaralı akaryakıt alım İşi kapsamında peyderpey Belediye ambarlarına getirilen 1.642,860 litre ve 9.391.083,79 TL ödemesi yapılan akaryakıtın, hakedişin düzenlenmesi ile bir arada 150- Birinci Unsur ve Materyal Hesabı’na giriş kaydı yapılmakta ve eş vakitli olarak Taşınır Süreç Fişi düzenlenerek giriş kaydı yapılmakta. Lakin Taşınır Süreç Fişi çıkış kayıtlarının akaryakıtın kullanması ile peyderpey değil toplu biçimde yapıldığı tespit edilmiştir. Hâlbuki Yönetim kullanmış olduğu akaryakıtı, kilometre mukayeseli kullanım durumlarını, günlük, haftalık ve aylık takip edebilmekte. Bu imkânın bulunmasına karşın Akaryakıt Taşınır Süreç Fişlerinin çıkış kaydının toplulaştırılarak yapılıyor olması hem belirtilen mevzuat kararlarına karşıtlık teşkil etmekte birebir vakitte 5018 sayılı Kamu Mali İdare ve Denetim Kanunu’nun 7’nci hususunda söz edilen, kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında bakılırsavli ve yetkili olanların, kaynakların tesirli, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve berbata kullanılmaması için gerekli tedbirlerin alınmasından sorumludur kararının yerine getirilmesine mani teşkil etmekte. Kaynakların tesirli, ekonomik ve verimli kullanım ve denetiminin sağlanması için akaryakıt giriş ve çıkışlarının eksiksiz ve vaktinde yapılması gerekmekte.”