Kobanê davası: İlliyet bağı olmayanlar müşteki olarak alınmış IŞİD’in Kobanê’ye yönelik ataklarıyla ilgili 6-8 Ekim 2014’te yapılan aksiyonlar neeniyle Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Liderleri, Merkez Yürütme Şurası (MYK) üyeleri ve yöneticilerinin de ortalarında bulunduğu 28’i tutuklu 108 kişi hakkında açılan davanın üçüncü duruşmasının ikinci oturumu, Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde başladı.
Sincan Cezaevi Yerleşkesi Salonu’nda görülen duruşmaya, HDP milletvekillerinin yanı sıra yöneticileri ve hayli sayıda kişi katıldı. Duruşmanın görüldüğü cezaevi yerleşkesindeki polis ablukası bugün de devam etti. Duruşmaya izleyici olarak yalnızca 60 kişi alınırken, öbürleri ayrılan öteki bir salona alındı.
HDP eski Eş Genel Liderleri Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi eski Eşbaşkanı Gültan Kışanak, Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) eski Eş Genel Lideri Emine Ayna, HDP Radyo Televizyon Üst Konseyi (RTÜK) üyesi Ali Ürküt, HDP Dış İlgiler Komitesi üyesi Nazmi Gür, yerine kayyum atanan Kars Belediye Eş Lideri Ayhan Bilgen, HDP eski milletvekili Gülser Yıldırım, HDP eski Merkez Yürütme Heyeti (MYK) üyeleri Zeynep Ölbeci, Cihan Erdal, Can Memiş, Meryem Adıbelli, tutuklu bulundukları cezaevlerinden, tutuksuz yargılanan İmralı Heyeti üyesi Sırrı Süreyya Başkan İstanbul’dan Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya bağlandı. Tutuksuz yargılanan Ahmet Türk, Gülfer Akkaya ve Altan Tan mazeret dilekçesi göndererek, duruşmaya katılmadı.
Kürt siyasetçi Ayla Akat Cet, Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) eski Eş Genel Lideri Sebahat Tuncel, HDP eski Sözcüsü Günay Kubilay, eski milletvekili Emine Beyza Üstün, İbrahim Binici, HDP yeni periyot MYK üyesi Alp Altınörs, HDP eski saymanı Zeki Çelik, HDP eski MYK üyeleri Pervin Oduncu, Ayşe Yağcı, Bircan Yorulmaz, Berfin Özgül Köse, Meryem Adıbelli, Bülent Parmaksız, İsmail Şengül, Dilek Yağlı ile Sibel Akdeniz, duruşma salonunda hazır bulundu.
EK MÜDDET TALEBİ
Kimlik tespitinin akabinde duruşma, HDP’nin tutuklu RTÜK üyesi Ali Ürküt’ün savunmasıyla başladı. Ürküt, hayli kapsamlı olan Kobanê evrakına ait kısa müddette savunma hazırlamanın mümkün olmadığını belirtti. Pandemi niçiniyle avukatlarıyla görüşmelerinin de kısıtlı olduğunu lisana getiren Ürküt, ek mühlet talebinde bulundu.
Mahkeme liderinin öteki siyasetçilerin savunmasına geçmek istemesi üzerine avukatlar, adaba yönelik itirazda bulunacaklarını söylemiş oldu.
AVUKAT CİHAN AYDIN: İDDİANAMEYİ ANF HAZIRLAMIŞ!
Kelam alan Ürküt’ün avukatı Cihan Aydın, “Ali Ürküt hakkında hazırlanan iddianamenin epeyce trajik komik yanları var. 2011’den başlanarak alınan birtakım ANF haberleri var. Anlaşıldığı üzere bu iddianame Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca değil, ANF tarafınca hazırlanmış durumda” dedi.
‘ALTI YIL BOYUNCA BİR HATA İHBARI VAR MI?’
Savcılığın araştırma gereği duymadan yalnızca ANF çıktıları üzerinden belgeyi hazırladığının altını bir defa daha çizen Aydın, “2021’e kadar bu tezler niye beklendi, bunu biz biliyoruz. İkincisi altı yıl boyunca devam eden kelamda soruşturma boyunca etkinlikler gerçekleşti mi gerçekleşmedi mi? Yetkililer tarafınca rastgele bir kabahat ihbarı var mı? Yok mu? Bunların hiç biri savcı tarafınca araştırılmamış. İşin kolaylığına kaçarak, bu iddianame yığınını önümüze koydu. Ali Ürküt’ün DBP PM üyesi olduğunu yazmışlar lakin bugün HDP MYK’nın attığı bir tweetten dolayı bir suçlama var. Bunları konuşmak istiyoruz. Her kezinde bizi susturarak bunları engellemeyin. Bu salonda bir yargılamanın olduğunu düşünmüyoruz. Tıpkı bu iddianamenin kimler tarafınca hazırlandığını bildiğimiz gibi” diye konuştu.
‘YAKILAN HDP BİNALARINA AİT TESPİTİNİZ VAR MI?’
“2011 yılında atılan tweetlerle 2014’te yaşanan olaylar ortasına nasıl bir illiyet bağı kurdunuz” diye soran Aydın, şöyleki devam etti: “Bu davada asıl tartışmamız gereken metot bu. Dün bu salonda konuşan müdahil vekillerin ya da katılan vekillerin ne tıp bir ziyanla karşılaştığını biliyor musunuz? Biz bilmiyoruz sizin de bildiğinizi düşünmüyorum. 2 bin 900 müşteki koymuşlar önümüze. bu vakitte tıpkı tarihler içinde yakılan yıkılan binlerce HDP binasına ait olarak bir tespitiniz ya da teşebbüsünüz var mı? Devletin var mı? Hayır yok. Başından sonuna kadar tartışmamız gereken problemler bunlar. Ancak müvekkillerimiz savunmasını yaptıktan daha sonra. Uğraşımızı başından sona aktif bir biçimde sürdürmeye çalışacağız, mikrofonlarımızı kapatmayın.”
‘SAVCI İDDİANAMEDE OLMAYAN HABERLERİ ÇIKARIP GETİRDİ’
Aydın, “Ali Ürküt’ün katıldığı argüman edilen yürüyüşler hakkında lokal savcılık ve kolluk üniteleri tarafınca yürütülen soruşturmalar var mı? Bunların istenmesini istiyoruz. Çıkan haberler üzerine yargılama yaparsak bu hamur epey su kaldıracak. Bu bilgiler geldikten daha sonra biz de davaya ait görüşlerimizi paylaşacağız” dedi. Aydın’ın kelamını kesen mahkeme lideri, “Usule ait beyanlarınız var ise alırım” dedi. Aydın, da “Bu evrak içine konulan kimi medya çıktılarından dolayı müvekkillerimize suçlama yöneltiyorsunuz. Bunların hukuka uygun olarak toplanıp toplanmadığını sormamız lazım” karşılığını verdi.
Mahkeme lideri Aydın’ın taleplerini kanıt kısmında alacaklarını kaydetti. Mahkeme heyetinin tavrına reaksiyon gösteren Aydın, “Dün sordunuz. Savcı iddianamede olmayan haberleri çıkarıp getirdi onlarla ilgili sorular sordu” yanıtı verdi. Mahkeme lideri ise “Ben sormadım, karşılık vermek zorunda da değilsin dedim” dedi.
‘DOSYAYA GİRMEYEN KANITTAN DDOLAYI SORGULAMA YAPAMAZSINIZ’
Sorgulama yapıldığı sırada kelam siyasetçilerin avukatlarına da kelam verilmesini talep eden Aydın, “Biz burada kelam almak istiyoruz, belgeye girmeyen, bulunmayan kelamım ona bir kanıttan dolayı sorgulama yapamazsınız. Fakat Cumhuriyet Savcısı sordu. Biz elimizi kaldırdığımızda tutanağa geçiniz. Evraka konulan haber çıktılarının soruşturmada olup olmadığını, bilmeden müvekkilime susma hakkının olup olmadığını nasıl söyleyebilirim. Sorguya geçilmedilk evvel müvekkillerimize ve size ait olarak maddeyi hukuku hatırlatmaya çalışıyoruz. Lütfen mikrofonlarımızı açın. Biz sizinle kanıt tartışmıyoruz. Yalnızca kanıtların elde edilme süreçlerine ait olarak hukuka uygun davranılıp davranılmadığı konusunda hem size birebir vakitte müvekkillerimize hatırlatma yapıyoruz” tabirlerinde bulundu.
‘TUTANAKLAR GERÇEĞİ YANSITMIYOR’
Siyasetçi Ürküt’ün avukatı Sezin Uçar da hem bugün tıpkı vakitte dünkü duruşmanın idare biçimi ve tutanağa yansıma biçimine ait tenkitleri olduğunu belirtti. Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) 190’ncı unsuruna ait maddeyi mahkeme heyetine bildirmek istediğini lakin tutanağa “sanık müdafileri adapsız kelam aldı” diye geçildiğini lisana getiren Uçar, “Burası bir sınıf değil siz de öğretmen değilsiniz. Her durumda müvekkillerimize yardım etme durumumuz var. Lakin bizde savunma makamı olarak yargılamaya faal olarak katılma hakkımızı kullanmak istiyoruz. Sizden kelam istediğimizde, verilmesi gerekiyor. İtiraz edeceğimiz epeyce fazla şey var 26 Nisan’dan bu yana. Lakin kimi şeyleri özetlemek gerekiyor. Duruşma tutanaklarına burada ne olduysa olduğu üzere yazılması fazlaca değerli. 26 Nisan’daki duruşma tutanağı var ve bu duruşmada yaşananlara ters bir SEGBİS tahlili var. SEGBİS kayıtlarının bize verilmesini talep ediyoruz” diye belirtti.
‘TUTANAKLAR GERÇEĞE UYGUN TUTULSUN’
Hem bugün tıpkı vakitte dünkü oturumda tutanaklara geçilenlerin gerçeği yansıtmadığını vurgulayan Uçar, şöyleki devam etti: “Makamın objektif incelemesi gerekiyor. AYM bu tutanakları baz alacak bu niçinle tutanakların SEGBİS tahlillerinin kanıt niteliğinin kazanılması gerekiyor. Tutanağın gerçeğe uygun bir biçimde tutulmasını istiyoruz. 26 Nisan’da iddianamenin özeti okundu ve SEGBİS tutanağında tek satır yalnızca ‘iddianame okundu’ diye geçildi. 26 Nisan’daki duruşmada avukatların duruşmaya alınmaması, kimlik tespitinin yöntemsiz yapılmasını dışarıda bırakıyorum. Sanık sorgusu yapılmadan duruşmaya devam edilemez lakin belgede rastgele bir illiyet bağı olmaksızın birden fazla kişi müşteki olarak addedildi ve sanık sorgusundan evvel dinlendi.”
‘HİÇBİR İLLİYET BAĞI OLMAYANLAR MÜŞTEKİ OLARAK ALINMIŞ’
Evrakta kendi ismini katılan olarak nazarann biroldukça kişinin kendilerini aradığını lisana getiren Uçar, şöyleki devam etti: “Sayısız telefon geldi bize ve kendini müşteki olarak gorenler bizi arıyor bizim bu evrak ile ilgili ‘ne işimiz var’ diyor. Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş’ı siyasetçi olarak tanıyor ancak arıyorlar. Bu belge ile alakalarının ne olduğunu soruyorlar. Belge bakımında hiç bir illiyet bağı olmayanlar müşteki olarak alınmış ve tabirleri alınmış bir durumda. Müvekkillerimizin sorgusu ile devam edeceksiniz. Ancak bu sorulara son vermeniz gerekiyor. Kanıt niteliğini kelam konusu olmadığı için müvekkillerimize bu şahısların sözlerini sormamanız gerekiyor. Talimatla dinlenen müştekiler ve sanıklar hakkında sorulmaması gerekiyor. Savunma makamı olarak temelde CMK’de düzenlenen katılma kuruluşunun geniş olarak yorumlanmasından yanayız. Lakin hiç bir müştekinin bu belgede müşteki sıfatının olup olmadığını dahi tespit etmeniz gerekiyor. Taleplerimizden birisi CMK’ye bakılırsa dinlenme, müştekiler ve şahitler sanık sorgusundan evvel dinlendi.”
‘AİHM KARARINI TANIMAYAN SEÇKİN YARGIÇLARDAN BİRİSİNİZ’
Mahkeme heyetinin dünkü duruşmada avukatlara “‘mikrofonu kapatırım” halindeki tehdidini de hatırlatan Uçar, şu biçimde devam etti: “Bunu kabul edemeyiz. Arkadaşlarımız AİHM sonucunı okuyordu. AİHM sonucun tanımayan nadir yargıçlardan birisiniz. Bu kadar aleni bir biçimde bu sonucunı uygulamayacağınızı söyleyemezsiniz. Bizim tarafımızda reddedilen bir hakimsiniz. Türkiye hakları sizin objektif karar veremeyeceğinizi biliyor. Beşerler sizin vereceğiniz karara güvenmiyor. Ancak siz şekilsel anılmada dahil bunu düzeltecek bir şey yapmıyorsunuz. Dolaysıyla biz AİHM sonucunı sizinle tartışacağız. Siz ısrarla hukuksuzluğa devam ediyorsunuz. Müvekkillerimizin pek birçok yüksek güvenlikli hapishanelerde kalıyorlar ve dijital ortamda belgeye erişimleri epey hudutlu. ötürüsıyla sanık sorguları bakımından kâfi müddetin verilmesini talep ediyoruz. Evraka daima erişmemize karşın belgenin tüm eklerini okuyamadık. Ayda hudutlu bir biçimde evraka erişen müvekkillerimizin bunu okumaları için daha fazla mühlet gerekiyor.”
Tez makamı, CMK’ye uygun bir biçimde davanın devam ettiğine dair taleplerin reddine, katılma talepleri bulunan müştekilerin de bu etapta duruşmaya katılma taleplerinin kabul edilmesini talep etti.
SEGBİS KAYITLARINI VERİLMESİ TALEBİ REDDEDİLDİ
Tez makamının taleplere ait mütalaasını karara bağlayan mahkeme lideri, heyetteki öteki üyelere sormadan verdiği sonucun oybirliğiyle alındığını belirtti.
Avukatların taleplerini reddeden mahkeme lideri, şu kararları aldı: “Katılma taleplerini sanık savunmaları alındıktan daha sonra kıymetlendirilmesine, Ali Ürküt’ün hakkında müşteki beyanlarının bir daha alınması talebinin müştekiler kent haricinde olduğundan bir daha alınması ve eski haline getirilmesi talebinin metoda uygun olmaması niçiniyle reddine, CMK’nin 201 unsuruna soru sorulabilecek olarak müdafi ve vekillerin soru sorması açıklandığinden katılmasına karar verilmezse bile müvekkil olarak duruşmaya katılan avukatların soru sorma hakları yasa gereği bulunması niçiniyle talebin reddine, Ceza Muhakemesinde SEGBİS’in kullanılması hakkında yönetmelik mucibince talep eden ilgililer tarafınca izlenebileceği belirtilmiş olup bir meselain verilmesine dair düzenleme bulunmaması niçiniyle SEGBİS kayıtlarının verilmesi talebinin reddine oy birliği ile karar verildi.”
Mahkeme lideri iddianamedeki sıralamaya nazaran sorguyu sürdürmek istedi. Tutuklu siyasetçiler ek klasörleri inceleme bahtları olmadığını belirterek müddet talebinde bulunmak istediler. Sesini yükselten mahkeme lideri ise “Savunma yapacaksanız yapın dedi. Size ek klasörleri gönderdik bakmadınız mı?” dedi.
‘EK KLASÖRLER BİZE GELMEDİ’
Bülent Parmaksız kelam alarak, savunma yapmayacağını ancak birkaç kelam söyleyeceğini tabir etti. Parmaksız, “Savunma yapmayacağım. Bugün 15 Haziran 1970 yılında büyük emekçi direnişinin yıldönümü. Emekçi konfederasyonu Demirel hükümetinin, çalışanların örgütlenmesine karşı Kocaeli’nde ve İstanbul’da büyük direniş sergilediler. 3 emekçi hayatını yitirdi. Örgütlenme bir haktır insanlık ve işçi sınıflar için. Hâkim sınıflar her fırsatta bunu engellemeye çalışıyorlar bu direnişi. İnsanlık için büyük bir kazanımdır. Ek klasörler bize gelmedi. Bize bildiri edilen bir şey de yok klasörlerin bize verilmesi ve savunma için de makul bir süre talep ediyorum” diye kaydetti.
Avukatlar, kelam almak istedi. Mahkeme lideri ise, “Çıkaralım cübbeyi siz gelin oturun. Sanık savunma yapacağım dedi” dedi. Avukatlar yanlış bir anlaşılma olduğunu belirterek, açıklama yapmak istedi. Akabinde kelam alan Berfin Özgül Köse de avukatıyla görüşmek istedi. Köse, duruşma salonunda ayrılan yerde avukatıyla görüştü.
ALTINÖRS: SÖZÜMÜ KESMEYİN
Kelam alan Alp Altınörs ise, mahkeme lideri tarafınca kelamının kesildiğini belirterek, reaksiyon gösterdi. Altınörs, “Söz hakkımı kullanmak istedim buna mani olmamanızı istiyorum. Ayağa kalkmadan niye savunmama pürüz oluyorsunuz” dedi.
Altınörs’ün kelamlarını kesen mahkeme lideri, “Söz hakkını kesmiyoruz. Kelam hakkını nereden kestik Ayhan Bilgen savunma yaparken, kestik mi? Sırayla veriyorum” diye cevap verdi.
Altınörs ile mahkeme lideri içinde şu tartışma yaşandı:
Altınörs: Sırada ben varım.
Mahkeme lideri: Savunma yapacak mısınız yoksa ek mühlet mi isteyeceksiniz?
Alp Altınörs: Birincisi 9 aya yakındır süren haksız ve hukuksuz tutukluluğumun dayandığı bir evrak var. Bu evraka dair incelemeleri çabucak hemen yapmış değiliz. Siz bu mevzuda karar alındığını ve hapishane idaresine haber verildiğinizi söylemiş olduniz lakin bize gelen giden bir şey yok. İkincisi vakit konusunda dilediği kadar mühlet verileceğini yazdınız, söylemiş olduniz fakat bize bunlar bildiri edilmiş değil ve ek klasörlere erişimimiz yok. Savunmamız lakin bu ek klasörleri inceledikten daha sonra yapacağım. bir epeyce şey çıkıyor bu klasörler ortasından bu niçinle ek mühlet istiyorum.”
MAHKEME LİDERİ: AVUKATLARI DİNLEMİYORUZ
Mahkeme lideri, avukatlara kelam vermeden sorguyu sürdürmek istedi. Ortaya giren avukatlar, “Müvekkillerimize her kelam hakkı verdikten daha sonra bize de vermek zorundasınız. Usulen bunu yapmak zorundasınız” dedi. Mahkeme lideri avukatları dikkate almadan “Can Memiş buyurun sorguya geçelim” dedi. Memiş, “Avukatlar kelam istiyor bu şartta nasıl savunma yapacağım” dedi. Mahkeme lideri ise “Biz sizi dinliyoruz, onları dinlemiyoruz” diyerek karşılık verdi ve sorguya geçmekte ısrar etti.
Avukatlar ise “Söz hakkı verilmeyeceği nerede yazıyor” diye reaksiyon gösterirken, mahkeme lideri, “Duruşmayı ben yönetiyorum” diye kendini savundu.
AVUKATLARIN MİKROFONU KAPATILDI
Mahkeme lideri avukatların mikrofonunu kapattı. Avukatlar seslerini duyurmak için bağırmak zorunda kalırken, mahkeme lideri kelam hakkının daha sonra verileceğini belirtti. Mahkeme lideri “Söz hakkı vermiyorum savunmada istediğiniz kadar kelam hakkınız olacak” dedi.
Avukatlara kelam hakkı vermeyen mahkeme lideri tutanaklara yalnızca, “Söz almadan konuştular” diye geçti. Avukatlar duruma bir defa daha reaksiyon gösterdi. (MA)
Sincan Cezaevi Yerleşkesi Salonu’nda görülen duruşmaya, HDP milletvekillerinin yanı sıra yöneticileri ve hayli sayıda kişi katıldı. Duruşmanın görüldüğü cezaevi yerleşkesindeki polis ablukası bugün de devam etti. Duruşmaya izleyici olarak yalnızca 60 kişi alınırken, öbürleri ayrılan öteki bir salona alındı.
HDP eski Eş Genel Liderleri Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi eski Eşbaşkanı Gültan Kışanak, Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) eski Eş Genel Lideri Emine Ayna, HDP Radyo Televizyon Üst Konseyi (RTÜK) üyesi Ali Ürküt, HDP Dış İlgiler Komitesi üyesi Nazmi Gür, yerine kayyum atanan Kars Belediye Eş Lideri Ayhan Bilgen, HDP eski milletvekili Gülser Yıldırım, HDP eski Merkez Yürütme Heyeti (MYK) üyeleri Zeynep Ölbeci, Cihan Erdal, Can Memiş, Meryem Adıbelli, tutuklu bulundukları cezaevlerinden, tutuksuz yargılanan İmralı Heyeti üyesi Sırrı Süreyya Başkan İstanbul’dan Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya bağlandı. Tutuksuz yargılanan Ahmet Türk, Gülfer Akkaya ve Altan Tan mazeret dilekçesi göndererek, duruşmaya katılmadı.
Kürt siyasetçi Ayla Akat Cet, Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) eski Eş Genel Lideri Sebahat Tuncel, HDP eski Sözcüsü Günay Kubilay, eski milletvekili Emine Beyza Üstün, İbrahim Binici, HDP yeni periyot MYK üyesi Alp Altınörs, HDP eski saymanı Zeki Çelik, HDP eski MYK üyeleri Pervin Oduncu, Ayşe Yağcı, Bircan Yorulmaz, Berfin Özgül Köse, Meryem Adıbelli, Bülent Parmaksız, İsmail Şengül, Dilek Yağlı ile Sibel Akdeniz, duruşma salonunda hazır bulundu.
EK MÜDDET TALEBİ
Kimlik tespitinin akabinde duruşma, HDP’nin tutuklu RTÜK üyesi Ali Ürküt’ün savunmasıyla başladı. Ürküt, hayli kapsamlı olan Kobanê evrakına ait kısa müddette savunma hazırlamanın mümkün olmadığını belirtti. Pandemi niçiniyle avukatlarıyla görüşmelerinin de kısıtlı olduğunu lisana getiren Ürküt, ek mühlet talebinde bulundu.
Mahkeme liderinin öteki siyasetçilerin savunmasına geçmek istemesi üzerine avukatlar, adaba yönelik itirazda bulunacaklarını söylemiş oldu.
AVUKAT CİHAN AYDIN: İDDİANAMEYİ ANF HAZIRLAMIŞ!
Kelam alan Ürküt’ün avukatı Cihan Aydın, “Ali Ürküt hakkında hazırlanan iddianamenin epeyce trajik komik yanları var. 2011’den başlanarak alınan birtakım ANF haberleri var. Anlaşıldığı üzere bu iddianame Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca değil, ANF tarafınca hazırlanmış durumda” dedi.
‘ALTI YIL BOYUNCA BİR HATA İHBARI VAR MI?’
Savcılığın araştırma gereği duymadan yalnızca ANF çıktıları üzerinden belgeyi hazırladığının altını bir defa daha çizen Aydın, “2021’e kadar bu tezler niye beklendi, bunu biz biliyoruz. İkincisi altı yıl boyunca devam eden kelamda soruşturma boyunca etkinlikler gerçekleşti mi gerçekleşmedi mi? Yetkililer tarafınca rastgele bir kabahat ihbarı var mı? Yok mu? Bunların hiç biri savcı tarafınca araştırılmamış. İşin kolaylığına kaçarak, bu iddianame yığınını önümüze koydu. Ali Ürküt’ün DBP PM üyesi olduğunu yazmışlar lakin bugün HDP MYK’nın attığı bir tweetten dolayı bir suçlama var. Bunları konuşmak istiyoruz. Her kezinde bizi susturarak bunları engellemeyin. Bu salonda bir yargılamanın olduğunu düşünmüyoruz. Tıpkı bu iddianamenin kimler tarafınca hazırlandığını bildiğimiz gibi” diye konuştu.
‘YAKILAN HDP BİNALARINA AİT TESPİTİNİZ VAR MI?’
“2011 yılında atılan tweetlerle 2014’te yaşanan olaylar ortasına nasıl bir illiyet bağı kurdunuz” diye soran Aydın, şöyleki devam etti: “Bu davada asıl tartışmamız gereken metot bu. Dün bu salonda konuşan müdahil vekillerin ya da katılan vekillerin ne tıp bir ziyanla karşılaştığını biliyor musunuz? Biz bilmiyoruz sizin de bildiğinizi düşünmüyorum. 2 bin 900 müşteki koymuşlar önümüze. bu vakitte tıpkı tarihler içinde yakılan yıkılan binlerce HDP binasına ait olarak bir tespitiniz ya da teşebbüsünüz var mı? Devletin var mı? Hayır yok. Başından sonuna kadar tartışmamız gereken problemler bunlar. Ancak müvekkillerimiz savunmasını yaptıktan daha sonra. Uğraşımızı başından sona aktif bir biçimde sürdürmeye çalışacağız, mikrofonlarımızı kapatmayın.”
‘SAVCI İDDİANAMEDE OLMAYAN HABERLERİ ÇIKARIP GETİRDİ’
Aydın, “Ali Ürküt’ün katıldığı argüman edilen yürüyüşler hakkında lokal savcılık ve kolluk üniteleri tarafınca yürütülen soruşturmalar var mı? Bunların istenmesini istiyoruz. Çıkan haberler üzerine yargılama yaparsak bu hamur epey su kaldıracak. Bu bilgiler geldikten daha sonra biz de davaya ait görüşlerimizi paylaşacağız” dedi. Aydın’ın kelamını kesen mahkeme lideri, “Usule ait beyanlarınız var ise alırım” dedi. Aydın, da “Bu evrak içine konulan kimi medya çıktılarından dolayı müvekkillerimize suçlama yöneltiyorsunuz. Bunların hukuka uygun olarak toplanıp toplanmadığını sormamız lazım” karşılığını verdi.
Mahkeme lideri Aydın’ın taleplerini kanıt kısmında alacaklarını kaydetti. Mahkeme heyetinin tavrına reaksiyon gösteren Aydın, “Dün sordunuz. Savcı iddianamede olmayan haberleri çıkarıp getirdi onlarla ilgili sorular sordu” yanıtı verdi. Mahkeme lideri ise “Ben sormadım, karşılık vermek zorunda da değilsin dedim” dedi.
‘DOSYAYA GİRMEYEN KANITTAN DDOLAYI SORGULAMA YAPAMAZSINIZ’
Sorgulama yapıldığı sırada kelam siyasetçilerin avukatlarına da kelam verilmesini talep eden Aydın, “Biz burada kelam almak istiyoruz, belgeye girmeyen, bulunmayan kelamım ona bir kanıttan dolayı sorgulama yapamazsınız. Fakat Cumhuriyet Savcısı sordu. Biz elimizi kaldırdığımızda tutanağa geçiniz. Evraka konulan haber çıktılarının soruşturmada olup olmadığını, bilmeden müvekkilime susma hakkının olup olmadığını nasıl söyleyebilirim. Sorguya geçilmedilk evvel müvekkillerimize ve size ait olarak maddeyi hukuku hatırlatmaya çalışıyoruz. Lütfen mikrofonlarımızı açın. Biz sizinle kanıt tartışmıyoruz. Yalnızca kanıtların elde edilme süreçlerine ait olarak hukuka uygun davranılıp davranılmadığı konusunda hem size birebir vakitte müvekkillerimize hatırlatma yapıyoruz” tabirlerinde bulundu.
‘TUTANAKLAR GERÇEĞİ YANSITMIYOR’
Siyasetçi Ürküt’ün avukatı Sezin Uçar da hem bugün tıpkı vakitte dünkü duruşmanın idare biçimi ve tutanağa yansıma biçimine ait tenkitleri olduğunu belirtti. Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) 190’ncı unsuruna ait maddeyi mahkeme heyetine bildirmek istediğini lakin tutanağa “sanık müdafileri adapsız kelam aldı” diye geçildiğini lisana getiren Uçar, “Burası bir sınıf değil siz de öğretmen değilsiniz. Her durumda müvekkillerimize yardım etme durumumuz var. Lakin bizde savunma makamı olarak yargılamaya faal olarak katılma hakkımızı kullanmak istiyoruz. Sizden kelam istediğimizde, verilmesi gerekiyor. İtiraz edeceğimiz epeyce fazla şey var 26 Nisan’dan bu yana. Lakin kimi şeyleri özetlemek gerekiyor. Duruşma tutanaklarına burada ne olduysa olduğu üzere yazılması fazlaca değerli. 26 Nisan’daki duruşma tutanağı var ve bu duruşmada yaşananlara ters bir SEGBİS tahlili var. SEGBİS kayıtlarının bize verilmesini talep ediyoruz” diye belirtti.
‘TUTANAKLAR GERÇEĞE UYGUN TUTULSUN’
Hem bugün tıpkı vakitte dünkü oturumda tutanaklara geçilenlerin gerçeği yansıtmadığını vurgulayan Uçar, şöyleki devam etti: “Makamın objektif incelemesi gerekiyor. AYM bu tutanakları baz alacak bu niçinle tutanakların SEGBİS tahlillerinin kanıt niteliğinin kazanılması gerekiyor. Tutanağın gerçeğe uygun bir biçimde tutulmasını istiyoruz. 26 Nisan’da iddianamenin özeti okundu ve SEGBİS tutanağında tek satır yalnızca ‘iddianame okundu’ diye geçildi. 26 Nisan’daki duruşmada avukatların duruşmaya alınmaması, kimlik tespitinin yöntemsiz yapılmasını dışarıda bırakıyorum. Sanık sorgusu yapılmadan duruşmaya devam edilemez lakin belgede rastgele bir illiyet bağı olmaksızın birden fazla kişi müşteki olarak addedildi ve sanık sorgusundan evvel dinlendi.”
‘HİÇBİR İLLİYET BAĞI OLMAYANLAR MÜŞTEKİ OLARAK ALINMIŞ’
Evrakta kendi ismini katılan olarak nazarann biroldukça kişinin kendilerini aradığını lisana getiren Uçar, şöyleki devam etti: “Sayısız telefon geldi bize ve kendini müşteki olarak gorenler bizi arıyor bizim bu evrak ile ilgili ‘ne işimiz var’ diyor. Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş’ı siyasetçi olarak tanıyor ancak arıyorlar. Bu belge ile alakalarının ne olduğunu soruyorlar. Belge bakımında hiç bir illiyet bağı olmayanlar müşteki olarak alınmış ve tabirleri alınmış bir durumda. Müvekkillerimizin sorgusu ile devam edeceksiniz. Ancak bu sorulara son vermeniz gerekiyor. Kanıt niteliğini kelam konusu olmadığı için müvekkillerimize bu şahısların sözlerini sormamanız gerekiyor. Talimatla dinlenen müştekiler ve sanıklar hakkında sorulmaması gerekiyor. Savunma makamı olarak temelde CMK’de düzenlenen katılma kuruluşunun geniş olarak yorumlanmasından yanayız. Lakin hiç bir müştekinin bu belgede müşteki sıfatının olup olmadığını dahi tespit etmeniz gerekiyor. Taleplerimizden birisi CMK’ye bakılırsa dinlenme, müştekiler ve şahitler sanık sorgusundan evvel dinlendi.”
‘AİHM KARARINI TANIMAYAN SEÇKİN YARGIÇLARDAN BİRİSİNİZ’
Mahkeme heyetinin dünkü duruşmada avukatlara “‘mikrofonu kapatırım” halindeki tehdidini de hatırlatan Uçar, şu biçimde devam etti: “Bunu kabul edemeyiz. Arkadaşlarımız AİHM sonucunı okuyordu. AİHM sonucun tanımayan nadir yargıçlardan birisiniz. Bu kadar aleni bir biçimde bu sonucunı uygulamayacağınızı söyleyemezsiniz. Bizim tarafımızda reddedilen bir hakimsiniz. Türkiye hakları sizin objektif karar veremeyeceğinizi biliyor. Beşerler sizin vereceğiniz karara güvenmiyor. Ancak siz şekilsel anılmada dahil bunu düzeltecek bir şey yapmıyorsunuz. Dolaysıyla biz AİHM sonucunı sizinle tartışacağız. Siz ısrarla hukuksuzluğa devam ediyorsunuz. Müvekkillerimizin pek birçok yüksek güvenlikli hapishanelerde kalıyorlar ve dijital ortamda belgeye erişimleri epey hudutlu. ötürüsıyla sanık sorguları bakımından kâfi müddetin verilmesini talep ediyoruz. Evraka daima erişmemize karşın belgenin tüm eklerini okuyamadık. Ayda hudutlu bir biçimde evraka erişen müvekkillerimizin bunu okumaları için daha fazla mühlet gerekiyor.”
Tez makamı, CMK’ye uygun bir biçimde davanın devam ettiğine dair taleplerin reddine, katılma talepleri bulunan müştekilerin de bu etapta duruşmaya katılma taleplerinin kabul edilmesini talep etti.
SEGBİS KAYITLARINI VERİLMESİ TALEBİ REDDEDİLDİ
Tez makamının taleplere ait mütalaasını karara bağlayan mahkeme lideri, heyetteki öteki üyelere sormadan verdiği sonucun oybirliğiyle alındığını belirtti.
Avukatların taleplerini reddeden mahkeme lideri, şu kararları aldı: “Katılma taleplerini sanık savunmaları alındıktan daha sonra kıymetlendirilmesine, Ali Ürküt’ün hakkında müşteki beyanlarının bir daha alınması talebinin müştekiler kent haricinde olduğundan bir daha alınması ve eski haline getirilmesi talebinin metoda uygun olmaması niçiniyle reddine, CMK’nin 201 unsuruna soru sorulabilecek olarak müdafi ve vekillerin soru sorması açıklandığinden katılmasına karar verilmezse bile müvekkil olarak duruşmaya katılan avukatların soru sorma hakları yasa gereği bulunması niçiniyle talebin reddine, Ceza Muhakemesinde SEGBİS’in kullanılması hakkında yönetmelik mucibince talep eden ilgililer tarafınca izlenebileceği belirtilmiş olup bir meselain verilmesine dair düzenleme bulunmaması niçiniyle SEGBİS kayıtlarının verilmesi talebinin reddine oy birliği ile karar verildi.”
Mahkeme lideri iddianamedeki sıralamaya nazaran sorguyu sürdürmek istedi. Tutuklu siyasetçiler ek klasörleri inceleme bahtları olmadığını belirterek müddet talebinde bulunmak istediler. Sesini yükselten mahkeme lideri ise “Savunma yapacaksanız yapın dedi. Size ek klasörleri gönderdik bakmadınız mı?” dedi.
‘EK KLASÖRLER BİZE GELMEDİ’
Bülent Parmaksız kelam alarak, savunma yapmayacağını ancak birkaç kelam söyleyeceğini tabir etti. Parmaksız, “Savunma yapmayacağım. Bugün 15 Haziran 1970 yılında büyük emekçi direnişinin yıldönümü. Emekçi konfederasyonu Demirel hükümetinin, çalışanların örgütlenmesine karşı Kocaeli’nde ve İstanbul’da büyük direniş sergilediler. 3 emekçi hayatını yitirdi. Örgütlenme bir haktır insanlık ve işçi sınıflar için. Hâkim sınıflar her fırsatta bunu engellemeye çalışıyorlar bu direnişi. İnsanlık için büyük bir kazanımdır. Ek klasörler bize gelmedi. Bize bildiri edilen bir şey de yok klasörlerin bize verilmesi ve savunma için de makul bir süre talep ediyorum” diye kaydetti.
Avukatlar, kelam almak istedi. Mahkeme lideri ise, “Çıkaralım cübbeyi siz gelin oturun. Sanık savunma yapacağım dedi” dedi. Avukatlar yanlış bir anlaşılma olduğunu belirterek, açıklama yapmak istedi. Akabinde kelam alan Berfin Özgül Köse de avukatıyla görüşmek istedi. Köse, duruşma salonunda ayrılan yerde avukatıyla görüştü.
ALTINÖRS: SÖZÜMÜ KESMEYİN
Kelam alan Alp Altınörs ise, mahkeme lideri tarafınca kelamının kesildiğini belirterek, reaksiyon gösterdi. Altınörs, “Söz hakkımı kullanmak istedim buna mani olmamanızı istiyorum. Ayağa kalkmadan niye savunmama pürüz oluyorsunuz” dedi.
Altınörs’ün kelamlarını kesen mahkeme lideri, “Söz hakkını kesmiyoruz. Kelam hakkını nereden kestik Ayhan Bilgen savunma yaparken, kestik mi? Sırayla veriyorum” diye cevap verdi.
Altınörs ile mahkeme lideri içinde şu tartışma yaşandı:
Altınörs: Sırada ben varım.
Mahkeme lideri: Savunma yapacak mısınız yoksa ek mühlet mi isteyeceksiniz?
Alp Altınörs: Birincisi 9 aya yakındır süren haksız ve hukuksuz tutukluluğumun dayandığı bir evrak var. Bu evraka dair incelemeleri çabucak hemen yapmış değiliz. Siz bu mevzuda karar alındığını ve hapishane idaresine haber verildiğinizi söylemiş olduniz lakin bize gelen giden bir şey yok. İkincisi vakit konusunda dilediği kadar mühlet verileceğini yazdınız, söylemiş olduniz fakat bize bunlar bildiri edilmiş değil ve ek klasörlere erişimimiz yok. Savunmamız lakin bu ek klasörleri inceledikten daha sonra yapacağım. bir epeyce şey çıkıyor bu klasörler ortasından bu niçinle ek mühlet istiyorum.”
MAHKEME LİDERİ: AVUKATLARI DİNLEMİYORUZ
Mahkeme lideri, avukatlara kelam vermeden sorguyu sürdürmek istedi. Ortaya giren avukatlar, “Müvekkillerimize her kelam hakkı verdikten daha sonra bize de vermek zorundasınız. Usulen bunu yapmak zorundasınız” dedi. Mahkeme lideri avukatları dikkate almadan “Can Memiş buyurun sorguya geçelim” dedi. Memiş, “Avukatlar kelam istiyor bu şartta nasıl savunma yapacağım” dedi. Mahkeme lideri ise “Biz sizi dinliyoruz, onları dinlemiyoruz” diyerek karşılık verdi ve sorguya geçmekte ısrar etti.
Avukatlar ise “Söz hakkı verilmeyeceği nerede yazıyor” diye reaksiyon gösterirken, mahkeme lideri, “Duruşmayı ben yönetiyorum” diye kendini savundu.
AVUKATLARIN MİKROFONU KAPATILDI
Mahkeme lideri avukatların mikrofonunu kapattı. Avukatlar seslerini duyurmak için bağırmak zorunda kalırken, mahkeme lideri kelam hakkının daha sonra verileceğini belirtti. Mahkeme lideri “Söz hakkı vermiyorum savunmada istediğiniz kadar kelam hakkınız olacak” dedi.
Avukatlara kelam hakkı vermeyen mahkeme lideri tutanaklara yalnızca, “Söz almadan konuştular” diye geçti. Avukatlar duruma bir defa daha reaksiyon gösterdi. (MA)