George Santos kefalet bonosu anonimlik kararını kaybetti
Salı günü bir Long Island federal yargıcı, Temsilci George Santos’un geçen ay 500.000 dolarlık kefaletine kefil olanların kimliklerini gizli tutma talebine karşı karar verdi, ancak New York kongre üyesine temyiz için zaman tanımak için serbest bırakılmalarını erteledi.
Yargıç Anne Y. Shields’ın kararı, aralarında Haberler’ın da bulunduğu medya kuruluşlarının onun serbest bırakılmasını talep etmesinden sonra geldi. Gruplar, Bay Santos’un iddianamesi sonrasında ilk başta yardımına koşan üç kişinin kimliğinin kamu yararına olduğunu iddia etmişti.
Bay Santos’un avukatı, Pazartesi gecesi yazdığı bir mektupta, sözde garantörlerin isimlerinin açıklanmasına şiddetle karşı çıktı ve “muhtemelen büyük zorluklar çekeceklerini, işlerini kaybedeceklerini ve Tanrı korusun, fiziksel yaralanmaya maruz kalacaklarını” savundu.
Avukat Joseph Murray, 34 yaşındaki Bay Santos’un garantörlerinin anonimliğini korumak için hapse girmeye hazır olduğunu iddia etti ve yargıçtan potansiyel olarak geri çekilmeleri için onlara zaman vermesini istedi. Savcılar kimliklerinin tespit edilmesine herhangi bir itirazda bulunmamışlardı.
Yargıç Shields, Bay Santos’un iddialarına ikna olmadı, ancak kararına Long Island bölge yargıcına itiraz etmesi için ona Cuma öğlene kadar süre verdi. Ayrıca, temyiz bekleyen isimleri koruma kararını mühürlemek gibi alışılmadık bir adım attı.
Hukuk uzmanları, garantörleri istifa etse bile Bay Santos’un tutuklanma ihtimalinin çok düşük olduğunu söyledi. Ancak Cumhuriyetçi kongre üyesi dolandırıcılık, kara para aklama ve kamu fonlarının çalınması iddialarıyla mücadele ederken, kimliğiyle ilgili anlaşmazlıklar yeni yasal ve etik sorunlar yarattı.
Bay Murray Pazartesi günü mahkemeye bir mektup göndererek, iki partili Temsilciler Meclisi Etik Komitesinin kefalet anlaşmasını halihazırda gözden geçirdiğini ve Mayıs ortasında Bay Santos’tan “uygunsuz bir hediye talep edip etmediğinizi veya alıp almadığınızı” belirlemeye yardımcı olabilecek bilgiler istedi. “var”. garantilerle bağlantılı olarak.”
Temsilciler Meclisi üyelerinin, dışarıdaki insanlardan alabilecekleri hediye türlerini sınırlayan bir politika da dahil olmak üzere katı etik kurallara uymaları gerekir – geniş anlamda “parasal değeri olan bir şey” olarak tanımlanır – onların ailesi.
Bay Santos’u bir dizi olası yanlış davranış için de soruşturan komite, ondan tahvilin ortak imzalayanlarını belirlemesini ve “teminat için tazminat olarak sizin tarafınızdan veya sizin adınıza ortak imzalayanlara yapılan ödemeleri” ifşa etmesini istedi. bağ.”
Etik Kurul, gerçek bir teminatın değiş tokuş edilmediği durumlarda bir depozitonun hediye olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği konusunda henüz özel bir kılavuz yayınlamamıştır. Ancak daha önce komitede çalışmış olan etik uzmanları ve avukatlar, Santos’un kefalet paketinin bir hediye olarak görülebileceğini söylediler.
Şu anda Washington’un hükümet düzenleyicisi Citizens for Responsibility and Ethics’te çalışan eski bir etik komitesi danışmanı olan Donald Sherman, “Bu kesinlikle değerli bir dava” dedi. “Onsuz çıkabilir miydi?”
Bay Murray, devam eden davayı gerekçe göstererek komiteye bilgi vermeyi reddetti. Ayrıca Salı günü Bay Santos’un itiraz edip etmeyeceğini hemen açıklamadı.
İnsan kaynakları müdürü ve etik kurulu baş danışmanı Tom Rust ve savcılar Salı günü yorum yapmaktan kaçındı.
Times sözcüsü Danielle Rhoades Ha, Yargıç Shields’ın kararını “açık adalet sistemimizin önemli bir onayı” olarak nitelendirdi.
Pazartesi günü Yargıç Shields’a yazdığı mektubunda Bay Murray, Bay Santos’u temsilen aldığı tehdit e-postaları ve mesajları ekledi ve kefaletini ödeyen kişilere yönelik tehdidin, teşhis edilirlerse Müşterinin garantisi olduğuna inandığını açıklığa kavuşturdu.
Bay Murray, Bay Santos’un üç asıl garantöründen birinin çoktan “fikrini değiştirdiğini ve geri adım attığını” söyleyerek, geri dönüşün davanın yol açtığı yoğun medya incelemesiyle bağlantılı olduğunu öne sürdü.
Geri çekilen her kefil, kalan kefillerin mali sorumluluğunu artırır. Hukuk uzmanları, üçünün de çekilmesi durumunda, Bay Santos’un farklı şartlara sahip yeni bir kefalet paketi hazırlamak için mahkemeye dönmesi gerekeceğini söyledi.
New York Doğu Bölgesi Kamu Dürüstlüğü Departmanı’nın eski bir savcısı olan Nathan Reilly, her koşulda, Bay Santos’un duruşmadan önce tutuklanmasının olağandışı olacağını söyledi. Federal savcıların, bir şiddet tehdidi veya sanığın kovuşturmadan kaçma ihtimali olmadıkça nadiren tutuklama talebinde bulunduğunu söyledi.
Bay Santos’un hapse girme sözü “yasal stratejiden çok siyasi tiyatro” olduğunu da sözlerine ekledi.
Bay Santos, partisi tarafından geçen Kasım ayında uzun süredir Demokratlar tarafından tutulan Queens ve Long Island Temsilciler Meclisi’nde bir koltuk değiştirdiğinde kutlandı. Ancak Aralık ayında, Haberler ve diğer medyanın onun kariyerini uydurduğunu, hiç kazanamadığı bir dereceye sahip olduğunu iddia ettiğini, sahip olmadığı büyük servetlerle övündüğünü ve siyasi finansörleri yanılttığını öğrendikten sonra biyografisi sendelemeye başladı.
Federal savcılar, Mayıs ayı başlarında, aralarında elektronik dolandırıcılık, kara para aklama ve birden fazla planla ilgili kamu fonlarının çalınması da dahil olmak üzere 13 suçla itham ettiler. Suçsuz olduğunu iddia etti ve görevden ayrılmayı reddetti.
Salı günü bir Long Island federal yargıcı, Temsilci George Santos’un geçen ay 500.000 dolarlık kefaletine kefil olanların kimliklerini gizli tutma talebine karşı karar verdi, ancak New York kongre üyesine temyiz için zaman tanımak için serbest bırakılmalarını erteledi.
Yargıç Anne Y. Shields’ın kararı, aralarında Haberler’ın da bulunduğu medya kuruluşlarının onun serbest bırakılmasını talep etmesinden sonra geldi. Gruplar, Bay Santos’un iddianamesi sonrasında ilk başta yardımına koşan üç kişinin kimliğinin kamu yararına olduğunu iddia etmişti.
Bay Santos’un avukatı, Pazartesi gecesi yazdığı bir mektupta, sözde garantörlerin isimlerinin açıklanmasına şiddetle karşı çıktı ve “muhtemelen büyük zorluklar çekeceklerini, işlerini kaybedeceklerini ve Tanrı korusun, fiziksel yaralanmaya maruz kalacaklarını” savundu.
Avukat Joseph Murray, 34 yaşındaki Bay Santos’un garantörlerinin anonimliğini korumak için hapse girmeye hazır olduğunu iddia etti ve yargıçtan potansiyel olarak geri çekilmeleri için onlara zaman vermesini istedi. Savcılar kimliklerinin tespit edilmesine herhangi bir itirazda bulunmamışlardı.
Yargıç Shields, Bay Santos’un iddialarına ikna olmadı, ancak kararına Long Island bölge yargıcına itiraz etmesi için ona Cuma öğlene kadar süre verdi. Ayrıca, temyiz bekleyen isimleri koruma kararını mühürlemek gibi alışılmadık bir adım attı.
Hukuk uzmanları, garantörleri istifa etse bile Bay Santos’un tutuklanma ihtimalinin çok düşük olduğunu söyledi. Ancak Cumhuriyetçi kongre üyesi dolandırıcılık, kara para aklama ve kamu fonlarının çalınması iddialarıyla mücadele ederken, kimliğiyle ilgili anlaşmazlıklar yeni yasal ve etik sorunlar yarattı.
Bay Murray Pazartesi günü mahkemeye bir mektup göndererek, iki partili Temsilciler Meclisi Etik Komitesinin kefalet anlaşmasını halihazırda gözden geçirdiğini ve Mayıs ortasında Bay Santos’tan “uygunsuz bir hediye talep edip etmediğinizi veya alıp almadığınızı” belirlemeye yardımcı olabilecek bilgiler istedi. “var”. garantilerle bağlantılı olarak.”
Temsilciler Meclisi üyelerinin, dışarıdaki insanlardan alabilecekleri hediye türlerini sınırlayan bir politika da dahil olmak üzere katı etik kurallara uymaları gerekir – geniş anlamda “parasal değeri olan bir şey” olarak tanımlanır – onların ailesi.
Bay Santos’u bir dizi olası yanlış davranış için de soruşturan komite, ondan tahvilin ortak imzalayanlarını belirlemesini ve “teminat için tazminat olarak sizin tarafınızdan veya sizin adınıza ortak imzalayanlara yapılan ödemeleri” ifşa etmesini istedi. bağ.”
Etik Kurul, gerçek bir teminatın değiş tokuş edilmediği durumlarda bir depozitonun hediye olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği konusunda henüz özel bir kılavuz yayınlamamıştır. Ancak daha önce komitede çalışmış olan etik uzmanları ve avukatlar, Santos’un kefalet paketinin bir hediye olarak görülebileceğini söylediler.
Şu anda Washington’un hükümet düzenleyicisi Citizens for Responsibility and Ethics’te çalışan eski bir etik komitesi danışmanı olan Donald Sherman, “Bu kesinlikle değerli bir dava” dedi. “Onsuz çıkabilir miydi?”
Bay Murray, devam eden davayı gerekçe göstererek komiteye bilgi vermeyi reddetti. Ayrıca Salı günü Bay Santos’un itiraz edip etmeyeceğini hemen açıklamadı.
İnsan kaynakları müdürü ve etik kurulu baş danışmanı Tom Rust ve savcılar Salı günü yorum yapmaktan kaçındı.
Times sözcüsü Danielle Rhoades Ha, Yargıç Shields’ın kararını “açık adalet sistemimizin önemli bir onayı” olarak nitelendirdi.
Pazartesi günü Yargıç Shields’a yazdığı mektubunda Bay Murray, Bay Santos’u temsilen aldığı tehdit e-postaları ve mesajları ekledi ve kefaletini ödeyen kişilere yönelik tehdidin, teşhis edilirlerse Müşterinin garantisi olduğuna inandığını açıklığa kavuşturdu.
Bay Murray, Bay Santos’un üç asıl garantöründen birinin çoktan “fikrini değiştirdiğini ve geri adım attığını” söyleyerek, geri dönüşün davanın yol açtığı yoğun medya incelemesiyle bağlantılı olduğunu öne sürdü.
Geri çekilen her kefil, kalan kefillerin mali sorumluluğunu artırır. Hukuk uzmanları, üçünün de çekilmesi durumunda, Bay Santos’un farklı şartlara sahip yeni bir kefalet paketi hazırlamak için mahkemeye dönmesi gerekeceğini söyledi.
New York Doğu Bölgesi Kamu Dürüstlüğü Departmanı’nın eski bir savcısı olan Nathan Reilly, her koşulda, Bay Santos’un duruşmadan önce tutuklanmasının olağandışı olacağını söyledi. Federal savcıların, bir şiddet tehdidi veya sanığın kovuşturmadan kaçma ihtimali olmadıkça nadiren tutuklama talebinde bulunduğunu söyledi.
Bay Santos’un hapse girme sözü “yasal stratejiden çok siyasi tiyatro” olduğunu da sözlerine ekledi.
Bay Santos, partisi tarafından geçen Kasım ayında uzun süredir Demokratlar tarafından tutulan Queens ve Long Island Temsilciler Meclisi’nde bir koltuk değiştirdiğinde kutlandı. Ancak Aralık ayında, Haberler ve diğer medyanın onun kariyerini uydurduğunu, hiç kazanamadığı bir dereceye sahip olduğunu iddia ettiğini, sahip olmadığı büyük servetlerle övündüğünü ve siyasi finansörleri yanılttığını öğrendikten sonra biyografisi sendelemeye başladı.
Federal savcılar, Mayıs ayı başlarında, aralarında elektronik dolandırıcılık, kara para aklama ve birden fazla planla ilgili kamu fonlarının çalınması da dahil olmak üzere 13 suçla itham ettiler. Suçsuz olduğunu iddia etti ve görevden ayrılmayı reddetti.