Dekana ‘kapuçino’ diyen Cenk Yiğiter’e beraat Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden KHK ile ihraç edilen akademisyen Cenk Yiğiter, ihraç edilişinin yıl dönümünde Twitter hesabından Hukuk Fakültesi Dekanı Muharrem İhtimam için ‘kapuçino’ dedi. Yiğiter ayrıyeten, İhtimam için ‘seceren bende’ paylaşımını yaptı. Bu paylaşımlardan rahatsız olan İhtimam, Yiğiter hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Mahkeme, Özen’e ‘kapuçino’ denilmesinde bir hata ögesi görmezken ‘seceren bende’ tabirleri için ‘sair tehdit’ hatasından Yiğiter’e para cezası verdi.
‘niçin KAPUÇİNO MUHARREM DEDİM?’
Yiğiter, mahkemede verdiği tabirde kelam konusu toplumsal medya paylaşımları için açıklamalarda bulundu. Yiğiter, Özen’e niye ‘kapuçino’ söylemiş olduğini şu sözlerle anlattı: “Kapuçino Muharrem formunda atmış olduğum tweet katılan Muharrem Özen’e yöneliktir. ‘Kapuçino’ kendisine Doğu Akdeniz Üniversitesi’nde öğrenciler tarafınca takılan bir lakaptır. ötürüsıyla bu tweet’imin hakaret ögelerini taşımadığını düşünüyorum. Ayrıyeten attığım tweet’ler incelenecek olursa ‘Kapuçino Muharrem’ biçiminde yapmış olduğum paylaşım benim yahut bir oburunun tweet’ine yönelik karşılık yahut ek niteliğinde.”
‘İHRAÇ SÜRECİNDEKİ KIRGINLIĞINA AİT PAYLAŞIMLAR…’
Yiğiter’in avukatları ise müvekkil paylaşımlarının tenkit mahiyetinde olduğunu söylemiş oldu. Avukat Prensip Işık, savunmasında şunları belirtti: “Tarafların hepsi hukukçudur, müvekkilim sanık Ankara Üniversitesi Genel Kamu Hukuku kolunda öğretim üyesi olarak çalışmıştır. Kendisi haksız olarak akademisyenlikten çıkarıldığı için hocalarına kırgınlığını lisana getirmek emeliyle kelam konusu bu tweet’leri atmıştır. Öte yandan atılan tweet’lerden hakaret ve tehdit hatasının ögeleri oluşmamıştır, bu tweet’leri tenkit kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği epeyce açıktır. Müvekkilim ihraç sürecindeki kırgınlığına ait bu tweet’i atmıştır.”
Yiğiter’in avukatlarından Erkan Sabri Ünüvarsa söz özgürlüğüne dikkat çekti: “Meslektaşlarımın beyanlarına katılıyorum, kelam konusu tweet’lerde kabahat ögesi yoktur, tehdit ve hakaret kastı bulunmamaktadır, bir akademisyenin bir öteki akademisyenin geçmişi ve pratiği ile ilgili tenkitlerini sunması tehdit ve hakaret kabahatini oluşturamaz. Dün açıklanan insan hakları aksiyon planında da söz özgürlüğü vurgulanmıştır.”
Sav makamı ise savunmaların akabinde verdiği mütalaada ‘kapuçino’ tabirinin hata oluşturmaması niçiniyle Yiğiter’in beraatını, başka tabirler istikametinden ise cezalandırılmasını talep etti.
Mütalaaya karşı avukatlar savunmalarında AİHM kararlarına işaret etti. AİHM’in, ‘Dickinson vs. Türkiye’ sonucunı örnek gösteren avukatlar, hicve dayalı tenkide daha hoşgörülü davranılması gerektiğini belirtti.
KARAR: KAPUÇİNO MUHARREM HAKARET KAPSAMINDA DEĞİL
Ankara 70. Asliye Ceza Mahkemesi ise Yiğiter’in, Özen’in geçmişinden bahsetmiş olduğu ‘Tüm seceren bende’ sözleri niçiniyle ”sair tehdit” kabahatinden 100 gün isimli para cezası verdi. Mahkeme, gerekçeli sonucunda ‘kapuçino’ sözünün ise hata olmadığını belirterek şu değerlendirmelerde bulundu: “Kapuçino Muharrem! formunda paylaşımda bulunmasından oluşan somut hadisede sanığın katılana yönelik gerçekleştirmiş olduğu paylaşımında geçen kapuçino sözünün onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyuta ulaşmaması niçiniyle hakaret kapsamında olmaması…”
Yiğiter’in avukatları mahkeme sonucunın akabinde Adalet Bakanlığı’na kanun faydasına bozma talebinde bulundu. Avukatlar, sair tehdit cürmünün yasal ögelerinin oluşmadığını, söz özgürlüğüne ölçüsüz bir biçimde müdahalede bulunulduğunu belirtti. Ayrıyeten Yiğiter, Anayasa Mahkemesi’ne de başvurarak tabir özgürlüğünün ihlal edildiğini söylemiş oldu.
‘MUHARREM İHTİMAM GEÇMİŞİNİN ORTAYA DÖKÜLMESİNDEN niye RAHATSIZ?’
Yiğiter yaptığı açıklamada şunları söylemiş oldu: “Avukatımın Senem Doğanoğlu’nun savunmalarında da de belirttiği üzere, Yargıtay bir hareketin tehdit olarak değerlendirilebilmesi için aksiyonun kişinin iç huzurunu bozması, kişiyi tasaya düşürmesi gerektiğini söylüyor. Bu ortada Muharrem İhtimam de ceza hukuku profesörü. Bunu biliyor olsa gerek. Benim, ‘seceren bende, dökeceğim ortaya’ formundaki ve her niçinse kendi üzerine alındığı sözümün bir ceza hukuk profesörü tarafınca tehdit olarak görülmesini nasıl anlayacağız? Muharrem İtina geçmişinin ortaya dökülmesinden dolayı bir tasaya sahip değilse bu biçimde bir şikâyetin ve sonucun manası nedir? Muharrem İtina 2015 daha sonrası devirde Ankara Hukuk dekanı oldu ve hâlâ da dekandır. OHAL’dilk evvel bir Barış Bildirisi imzacısı hocamız İnci Solak Akman’ın hukuka karşıt olduğu mahkeme sonucuyla saptanmış bir biçimde misyonuna son verilmesinin faillerindendir. O devirde ortaya koyduğum üzere kendisi dekanken bir özel hukuk ofisinin web sitesinde danışman olarak tanıtılmıştır. Bu durum haber de olmuştur. Keza OHAL sürecinde Ankara Üniversitesi’ndeki büyük tasfiyesinin aktörlerinden biridir, Erkan İbiş’in sağ koludur. çabucak sonrasında mahkeme tarafınca iptal edilecek olan, Ankara Üniversitesi’ne KHK’lıların lisans öğrencisi olarak kaydedilemeyeceği formundaki açıkça Anayasa’ya ters hukuk skandalı yönetmelik değişikliğinin altında imzası olanlardan biridir.”
Yiğiter kelamlarına şöyleki devam etti: “Kendisinin dekanlığı sırasında Ankara Hukuk’un çatısından aşağıya devasa Dava Ocakları pankartı sallandırılmıştır. Kendisinin dekanlığı sırasında Ankara Hukuk’ta bu Dava Ocakları mensuplarının bir epeyce şiddet hareketi olmuştur. Ankara Hukuk’un önünden SBF’ye yanlışsız elinde silahla poz veren hukuk öğrencisine caydırıcı bir ceza verilmemiş, keza bu öğrenci daha sonrasında SBF’ye asistan olmuştur. İşte benim bunları yeri geldikçe hatırlatacak olmamı söylemem tehdit olarak addedilmiştir. Basından gördüğümüz üzere kendisi istediği vakit Ankara Cumhuriyet Başsavcısı’nı ziyaret edebilen makbul dekan iken, ben KHK’lı bir akademisyen olarak bu biçimdesi bir sonuca elbette şaşırmadım. Öte yandan kendisiyle bir arada bir Anayasa Mahkemesi yahut AİHM sonucu ortasında yer almaktan memnunluk duyacağım.”
‘niçin KAPUÇİNO MUHARREM DEDİM?’
Yiğiter, mahkemede verdiği tabirde kelam konusu toplumsal medya paylaşımları için açıklamalarda bulundu. Yiğiter, Özen’e niye ‘kapuçino’ söylemiş olduğini şu sözlerle anlattı: “Kapuçino Muharrem formunda atmış olduğum tweet katılan Muharrem Özen’e yöneliktir. ‘Kapuçino’ kendisine Doğu Akdeniz Üniversitesi’nde öğrenciler tarafınca takılan bir lakaptır. ötürüsıyla bu tweet’imin hakaret ögelerini taşımadığını düşünüyorum. Ayrıyeten attığım tweet’ler incelenecek olursa ‘Kapuçino Muharrem’ biçiminde yapmış olduğum paylaşım benim yahut bir oburunun tweet’ine yönelik karşılık yahut ek niteliğinde.”
‘İHRAÇ SÜRECİNDEKİ KIRGINLIĞINA AİT PAYLAŞIMLAR…’
Yiğiter’in avukatları ise müvekkil paylaşımlarının tenkit mahiyetinde olduğunu söylemiş oldu. Avukat Prensip Işık, savunmasında şunları belirtti: “Tarafların hepsi hukukçudur, müvekkilim sanık Ankara Üniversitesi Genel Kamu Hukuku kolunda öğretim üyesi olarak çalışmıştır. Kendisi haksız olarak akademisyenlikten çıkarıldığı için hocalarına kırgınlığını lisana getirmek emeliyle kelam konusu bu tweet’leri atmıştır. Öte yandan atılan tweet’lerden hakaret ve tehdit hatasının ögeleri oluşmamıştır, bu tweet’leri tenkit kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği epeyce açıktır. Müvekkilim ihraç sürecindeki kırgınlığına ait bu tweet’i atmıştır.”
Yiğiter’in avukatlarından Erkan Sabri Ünüvarsa söz özgürlüğüne dikkat çekti: “Meslektaşlarımın beyanlarına katılıyorum, kelam konusu tweet’lerde kabahat ögesi yoktur, tehdit ve hakaret kastı bulunmamaktadır, bir akademisyenin bir öteki akademisyenin geçmişi ve pratiği ile ilgili tenkitlerini sunması tehdit ve hakaret kabahatini oluşturamaz. Dün açıklanan insan hakları aksiyon planında da söz özgürlüğü vurgulanmıştır.”
Sav makamı ise savunmaların akabinde verdiği mütalaada ‘kapuçino’ tabirinin hata oluşturmaması niçiniyle Yiğiter’in beraatını, başka tabirler istikametinden ise cezalandırılmasını talep etti.
Mütalaaya karşı avukatlar savunmalarında AİHM kararlarına işaret etti. AİHM’in, ‘Dickinson vs. Türkiye’ sonucunı örnek gösteren avukatlar, hicve dayalı tenkide daha hoşgörülü davranılması gerektiğini belirtti.
KARAR: KAPUÇİNO MUHARREM HAKARET KAPSAMINDA DEĞİL
Ankara 70. Asliye Ceza Mahkemesi ise Yiğiter’in, Özen’in geçmişinden bahsetmiş olduğu ‘Tüm seceren bende’ sözleri niçiniyle ”sair tehdit” kabahatinden 100 gün isimli para cezası verdi. Mahkeme, gerekçeli sonucunda ‘kapuçino’ sözünün ise hata olmadığını belirterek şu değerlendirmelerde bulundu: “Kapuçino Muharrem! formunda paylaşımda bulunmasından oluşan somut hadisede sanığın katılana yönelik gerçekleştirmiş olduğu paylaşımında geçen kapuçino sözünün onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyuta ulaşmaması niçiniyle hakaret kapsamında olmaması…”
Yiğiter’in avukatları mahkeme sonucunın akabinde Adalet Bakanlığı’na kanun faydasına bozma talebinde bulundu. Avukatlar, sair tehdit cürmünün yasal ögelerinin oluşmadığını, söz özgürlüğüne ölçüsüz bir biçimde müdahalede bulunulduğunu belirtti. Ayrıyeten Yiğiter, Anayasa Mahkemesi’ne de başvurarak tabir özgürlüğünün ihlal edildiğini söylemiş oldu.
‘MUHARREM İHTİMAM GEÇMİŞİNİN ORTAYA DÖKÜLMESİNDEN niye RAHATSIZ?’
Yiğiter yaptığı açıklamada şunları söylemiş oldu: “Avukatımın Senem Doğanoğlu’nun savunmalarında da de belirttiği üzere, Yargıtay bir hareketin tehdit olarak değerlendirilebilmesi için aksiyonun kişinin iç huzurunu bozması, kişiyi tasaya düşürmesi gerektiğini söylüyor. Bu ortada Muharrem İhtimam de ceza hukuku profesörü. Bunu biliyor olsa gerek. Benim, ‘seceren bende, dökeceğim ortaya’ formundaki ve her niçinse kendi üzerine alındığı sözümün bir ceza hukuk profesörü tarafınca tehdit olarak görülmesini nasıl anlayacağız? Muharrem İtina geçmişinin ortaya dökülmesinden dolayı bir tasaya sahip değilse bu biçimde bir şikâyetin ve sonucun manası nedir? Muharrem İtina 2015 daha sonrası devirde Ankara Hukuk dekanı oldu ve hâlâ da dekandır. OHAL’dilk evvel bir Barış Bildirisi imzacısı hocamız İnci Solak Akman’ın hukuka karşıt olduğu mahkeme sonucuyla saptanmış bir biçimde misyonuna son verilmesinin faillerindendir. O devirde ortaya koyduğum üzere kendisi dekanken bir özel hukuk ofisinin web sitesinde danışman olarak tanıtılmıştır. Bu durum haber de olmuştur. Keza OHAL sürecinde Ankara Üniversitesi’ndeki büyük tasfiyesinin aktörlerinden biridir, Erkan İbiş’in sağ koludur. çabucak sonrasında mahkeme tarafınca iptal edilecek olan, Ankara Üniversitesi’ne KHK’lıların lisans öğrencisi olarak kaydedilemeyeceği formundaki açıkça Anayasa’ya ters hukuk skandalı yönetmelik değişikliğinin altında imzası olanlardan biridir.”
Yiğiter kelamlarına şöyleki devam etti: “Kendisinin dekanlığı sırasında Ankara Hukuk’un çatısından aşağıya devasa Dava Ocakları pankartı sallandırılmıştır. Kendisinin dekanlığı sırasında Ankara Hukuk’ta bu Dava Ocakları mensuplarının bir epeyce şiddet hareketi olmuştur. Ankara Hukuk’un önünden SBF’ye yanlışsız elinde silahla poz veren hukuk öğrencisine caydırıcı bir ceza verilmemiş, keza bu öğrenci daha sonrasında SBF’ye asistan olmuştur. İşte benim bunları yeri geldikçe hatırlatacak olmamı söylemem tehdit olarak addedilmiştir. Basından gördüğümüz üzere kendisi istediği vakit Ankara Cumhuriyet Başsavcısı’nı ziyaret edebilen makbul dekan iken, ben KHK’lı bir akademisyen olarak bu biçimdesi bir sonuca elbette şaşırmadım. Öte yandan kendisiyle bir arada bir Anayasa Mahkemesi yahut AİHM sonucu ortasında yer almaktan memnunluk duyacağım.”