Bir polis memuruna hakaret etti. Şimdi ise ifade özgürlüğü konusunda bir mücadelenin içinde.
Tony Rupp, Birinci Değişiklik savaşçısı olmak için yola çıkmadı. Aslında sadece makarna yemek istiyordu.
Aralık 2016'da, Buffalo bölgesi avukatı Bay Rupp, şehir merkezindeki popüler bir İtalyan restoranı olan Chef's Restaurant'tan ayrılırken, ışıkları olmayan siyah bir SUV'un karşıdan karşıya geçen iki kadına doğru hızla geldiğini gördüğünü söyledi.
Sürücü kadınların hemen önünde durdu ve ardından, felaket önlenerek, Bay Rupp “Işıkları aç pislik!” diye bağırırken arabayı sürmeye devam etti.
Avukat, sürücünün otoparka girip Bay Rupp'u takip eden ve ona tutuklandığını söyleyen Buffalo polis memuru Todd C. McAlister olduğunu bilmiyordu. Bay Rupp, otoparkta polisle yaklaşık yarım saat tartıştıktan sonra, tartışma yoğun bir otoyol üzerinde, konutların bulunmadığı bir sokakta gerçekleşmesine rağmen, polis ona şehrin gürültü yönetmeliğini ihlal ettiği gerekçesiyle ceza kestiğinde şaşkına döndü. .
“Gürültüm kimseyi rahatsız etmedi” dedi ve ekledi: “Bu, konuşmamın içeriğiyle ilgiliydi.”
Yedi yıldan fazla bir süre önce soğuk bir Buffalo gecesinde yaşanan bu etkileşim, federal mahkemelerin en üst kademelerine ulaşan uzun bir hukuk mücadelesini ateşledi. Ocak ayının sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri İkinci Daire Temyiz Mahkemesi, 56 yaşındaki Bay Rupp'un, kötü niyetli kovuşturma, Birinci Değişiklik misillemesi ve haksız tutuklama iddialarıyla şehre ve polis komiseri aleyhine dava açabileceğine karar verdi. Davada ayrıca Chef's'deki olaya karışan üç memurun da adı veriliyor: Bay McAlister, Nicholas Parisi ve teğmen Jeffrey Giallella.
Dava, ifade özgürlüğünün uzunluğu ve sınırlarının geniş çapta yeniden değerlendirildiği bir dönemde vatandaşların kamu görevlilerini nasıl eleştirebileceği konusunda önemli bir karara yol açabilir. Bu tartışma, çevrimiçi forumlardan üniversite kampüslerine, kolluk kuvvetlerindeki ırksal önyargıya karşı protestolara ve İsrail-Hamas savaşına kadar her yeri kasıp kavurdu. Kitap yasakları ve hükümetin diğer sansür tedbirleri bazı Birinci Değişiklik uzmanlarını endişelendiriyor.
Daha geçen hafta, Yüksek Mahkeme, Facebook gibi sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki belirli içerikleri yasaklama yeteneğini sınırlayan iki yasaya (Florida ve Teksas'ta) ilişkin tartışmaları dinledi.
“İçinde New York Sivil Özgürlükler Birliği'nin eski genel müdürü Norman Siegel, “Mevcut durum, Birinci Değişiklik konuşmasının ilke ve değerlerinin erozyona uğradığını gördü” dedi. Kendisi, Buffalo davasının “hâkimleri ve alt mahkemeleri ifade özgürlüğünün anlamı ve önemi konusunda” eğiterek “değerli bir amaca” hizmet edebileceğini söyledi.
Bay Rupp'un davasında, bölge mahkemesi kararı – temyiz mahkemesi Ocak ayının sonlarında bozdu – diğer şeylerin yanı sıra bir polis memuruyla konuştuğunu bilmediği için Birinci Değişiklik korumasını hak etmediğine hükmetti.
Böyle bir argüman, Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın avukatı Adam Steinbaugh'u şaşırtıyor ve Rupp davasının “aynı eski savaşları vermeye devam ettiğimizi” gösterdiğini söylüyor.
“Yüksek Mahkeme uzun zaman önce bizi totaliter devletlerden ayıran şeyin polis memurlarını kelepçelenme korkusu olmadan, genellikle renkli bir dille eleştirme yeteneğimiz olduğunu söyledi” dedi ve şunu ekledi: “Polis.” Memurlar sözlü eleştirilere yanıt olarak devletin gücünü kullanmamaları konusunda diğer tüm kamu görevlilerine güvenilmeli veya beklenmelidir. Derilerinin daha kalın olduğunu varsayıyoruz.”
Bay Rupp, yaklaşık iki ay sonra, Şubat 2017'de aynı memurun dahil olduğu çok daha ciddi bir olay meydana gelmemiş olsaydı asla dava açmayacağını söyledi.
Memur McAlister ve ortağı Memur Parisi, uyuşturucu suçu şüphesiyle 20 yaşındaki bir adamla yüzleşti. Memurlar, kaçmaya çalışan ve tutuklanmaya direnen Wardel Davis III adlı adamla çatışmaya girdi. New York Başsavcısı tarafından yapılan bir soruşturmaya göre Memur Parisi şunu itiraf etti: “Bay. “Davis'in suratına birkaç kez vurdum.”
Astımı olan Bay Davis kelepçelendi ve birkaç dakika boyunca karnına yatırıldı. Nefes almayı bıraktı ve kısa süre sonra öldü. Ölümü Buffalo'da protestolara yol açtı, ancak başsavcı Aralık 2017'de Bay Davis'in yaralarından değil sağlığından dolayı öldüğünü söyleyerek yetkilileri görevden aldı.
Bay Rupp, eğer polis, Chef's'teki üç memur hakkındaki şikayetleri doğrultusunda harekete geçmiş olsaydı – ki bunlar kısa bir süre sonra komisere yazdığı uzun bir mektupta özetlenmişti – Bay Davis'in ölmeyebileceğini söyledi.
Bay Rupp, “Kimse mektubumu dikkate almadı, kimse onları eğitmedi ve şimdi bir adam öldü” dedi. “Onlara diğer yanağını dönmeyi ve misilleme yapmamayı öğretselerdi ki mahkeme celbiyle bana da bunu yapmışlardı, belki bu adamın hâlâ hayatta olabileceğini düşünürdüm. Bu beni bu yüzden rahatsız etti.”
Bay Rupp'un gürültü ihlali cezası 2017 sonbaharında reddedildi, ancak o yine de polisin kendisine “kasıtlı, kötü niyetli ve kasıtlı bir kayıtsızlıkla” davrandığını ve gürültü ihlali cezasını kestiğini ileri sürerek dava açtı. Ancak dört yıl sonra Buffalo'daki bir bölge yargıcı onun gürültücü ve kaba olduğunu söyleyerek onun aleyhine karar verdi.
New York Batı Bölgesi'nden Yargıç William M. Skretny, “Rupp'un çevredekilerin önünde çığlığının yoğunluğu ve doğası göz önüne alındığında, normal duyarlılıklara sahip makul bir kişi üzülebilir ve huzuru, rahatlığı ve sükunetinden rahatsız olabilir” diye yazdı. Buffalo Ceza Kanunu'na yansımaktadır.
Yargıç ayrıca, Bay Rupp'un “bir polis memuruna bağırdığını bilmediği” için konuşmasının “kolluk kuvvetlerine yönelik eleştiride Birinci Değişiklik tarafından korunmadığını” yazdı.
Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın avukatı Bay Steinbaugh, müstehcen bir dil kullanmasına ve başlangıçta bir polis memuruna bağırdığını bilmemesine rağmen Bay Rupp'un konuşmasının açıkça korunduğunu söyledi.
Onlarca yıl öncesine dayanan emsallere işaret ederek, “Polis memuru olması bile önemli değil” dedi. “Dört harfli kelimeleri kullanma hakkına sahipsiniz.”
Columbia Hukuk Fakültesi'nden hukuk profesörü David Pozen, kamu görevlilerine yönelik eleştirinin temel bir anayasal hak olduğunu söyledi. “Eleştirel konuşmanın biraz tuzlu bir versiyonunun bu temelde Birinci Değişiklik korumasını kaybedeceğini düşünmek garip olurdu” dedi.
Eski bir New York Eyalet Polisi kaptanı ve Erie İlçesi şerifi olan Eyalet Senatörü Patrick Gallivan, bölge ve çevre mahkemesinin kararlarının nedenlerini görebildiğini ancak davanın aynı zamanda sosyal normların değişen koşulları arasında çekişmeli durumlarda yol almanın zorluklarını da vurguladığını söyledi.
Cumhuriyetçi Bay Gallivan, “Daha yüksek düzeyde bir inceleme var” dedi ve şunu ekledi: “Bu dava, bir polis memurunun işini yapmasının ne kadar zor olabileceğini gösteriyor.”
NYCLU'nun eski genel müdürü Bay Siegel, Bay Rupp'un ilk direnişinin cezaya yol açmış olabileceğini söyledi.
“54 yıl boyunca böyle şeyler yaptıktan sonra, benim deneyimim polis memurlarının buna benzer bir şey söylemenizden hoşlanmadığıdır” dedi. “Kimse bilmiyor. Ama özellikle polis memurları.”
Brennan Adalet Merkezi Özgürlük ve Ulusal Güvenlik Programının genel müdürü Faiza Patel, Bay Rupp'un davasının “ifade özgürlüğü konusunda kargaşanın yaşandığı bir dönemde” geldiğini söyledi.
Nefret söylemi, sosyal medyadaki dezenformasyon ve çevrimiçi tehditler gibi hassas konulara değinen Bayan Patel, “Yeniden değerlendirme dönemindeyiz” dedi.
Belediye, polis ve üç memurun avukatı davayla ilgili yorum taleplerine yanıt vermedi. Buffalo'da toplum-polis ilişkileri arasında köprü kurmayı amaçlayan bir grupla aktif olarak çalışan Memur McAlister, yakın zamanda terfi edildi.
Dava aynı zamanda Bay Rupp'un kariyerini de değiştirdi. Yıllarca esas olarak ceza savunma avukatı olarak çalıştıktan sonra, yeni işe alınan avukatlardan oluşan küçük bir grup arasında dağıtılan düzinelerce davayı üstlenerek firmasının uygulamasını sivil haklar alanına da genişletti.
Bay Rupp, tazminat ve avukatlık ücreti olarak yalnızca 1 dolar istiyor ancak şehre “bir mesaj göndermeyi” umuyor. Her ne kadar bu kavgayı kendisinin istemediğini söylese de kazanacağını ve başkalarının ifade özgürlüğü hakkı anlayışına katkıda bulunacağını umuyor.
“Bu güne kadar dahil olacağım en ilginç ünlü dava kendi davamdır” dedi ve ekledi: “Anayasa hukukuna katkıda bulundum. Ve bu konuda kendimi oldukça iyi hissediyorum.”
Tony Rupp, Birinci Değişiklik savaşçısı olmak için yola çıkmadı. Aslında sadece makarna yemek istiyordu.
Aralık 2016'da, Buffalo bölgesi avukatı Bay Rupp, şehir merkezindeki popüler bir İtalyan restoranı olan Chef's Restaurant'tan ayrılırken, ışıkları olmayan siyah bir SUV'un karşıdan karşıya geçen iki kadına doğru hızla geldiğini gördüğünü söyledi.
Sürücü kadınların hemen önünde durdu ve ardından, felaket önlenerek, Bay Rupp “Işıkları aç pislik!” diye bağırırken arabayı sürmeye devam etti.
Avukat, sürücünün otoparka girip Bay Rupp'u takip eden ve ona tutuklandığını söyleyen Buffalo polis memuru Todd C. McAlister olduğunu bilmiyordu. Bay Rupp, otoparkta polisle yaklaşık yarım saat tartıştıktan sonra, tartışma yoğun bir otoyol üzerinde, konutların bulunmadığı bir sokakta gerçekleşmesine rağmen, polis ona şehrin gürültü yönetmeliğini ihlal ettiği gerekçesiyle ceza kestiğinde şaşkına döndü. .
“Gürültüm kimseyi rahatsız etmedi” dedi ve ekledi: “Bu, konuşmamın içeriğiyle ilgiliydi.”
Yedi yıldan fazla bir süre önce soğuk bir Buffalo gecesinde yaşanan bu etkileşim, federal mahkemelerin en üst kademelerine ulaşan uzun bir hukuk mücadelesini ateşledi. Ocak ayının sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri İkinci Daire Temyiz Mahkemesi, 56 yaşındaki Bay Rupp'un, kötü niyetli kovuşturma, Birinci Değişiklik misillemesi ve haksız tutuklama iddialarıyla şehre ve polis komiseri aleyhine dava açabileceğine karar verdi. Davada ayrıca Chef's'deki olaya karışan üç memurun da adı veriliyor: Bay McAlister, Nicholas Parisi ve teğmen Jeffrey Giallella.
Dava, ifade özgürlüğünün uzunluğu ve sınırlarının geniş çapta yeniden değerlendirildiği bir dönemde vatandaşların kamu görevlilerini nasıl eleştirebileceği konusunda önemli bir karara yol açabilir. Bu tartışma, çevrimiçi forumlardan üniversite kampüslerine, kolluk kuvvetlerindeki ırksal önyargıya karşı protestolara ve İsrail-Hamas savaşına kadar her yeri kasıp kavurdu. Kitap yasakları ve hükümetin diğer sansür tedbirleri bazı Birinci Değişiklik uzmanlarını endişelendiriyor.
Daha geçen hafta, Yüksek Mahkeme, Facebook gibi sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki belirli içerikleri yasaklama yeteneğini sınırlayan iki yasaya (Florida ve Teksas'ta) ilişkin tartışmaları dinledi.
“İçinde New York Sivil Özgürlükler Birliği'nin eski genel müdürü Norman Siegel, “Mevcut durum, Birinci Değişiklik konuşmasının ilke ve değerlerinin erozyona uğradığını gördü” dedi. Kendisi, Buffalo davasının “hâkimleri ve alt mahkemeleri ifade özgürlüğünün anlamı ve önemi konusunda” eğiterek “değerli bir amaca” hizmet edebileceğini söyledi.
Bay Rupp'un davasında, bölge mahkemesi kararı – temyiz mahkemesi Ocak ayının sonlarında bozdu – diğer şeylerin yanı sıra bir polis memuruyla konuştuğunu bilmediği için Birinci Değişiklik korumasını hak etmediğine hükmetti.
Böyle bir argüman, Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın avukatı Adam Steinbaugh'u şaşırtıyor ve Rupp davasının “aynı eski savaşları vermeye devam ettiğimizi” gösterdiğini söylüyor.
“Yüksek Mahkeme uzun zaman önce bizi totaliter devletlerden ayıran şeyin polis memurlarını kelepçelenme korkusu olmadan, genellikle renkli bir dille eleştirme yeteneğimiz olduğunu söyledi” dedi ve şunu ekledi: “Polis.” Memurlar sözlü eleştirilere yanıt olarak devletin gücünü kullanmamaları konusunda diğer tüm kamu görevlilerine güvenilmeli veya beklenmelidir. Derilerinin daha kalın olduğunu varsayıyoruz.”
Bay Rupp, yaklaşık iki ay sonra, Şubat 2017'de aynı memurun dahil olduğu çok daha ciddi bir olay meydana gelmemiş olsaydı asla dava açmayacağını söyledi.
Memur McAlister ve ortağı Memur Parisi, uyuşturucu suçu şüphesiyle 20 yaşındaki bir adamla yüzleşti. Memurlar, kaçmaya çalışan ve tutuklanmaya direnen Wardel Davis III adlı adamla çatışmaya girdi. New York Başsavcısı tarafından yapılan bir soruşturmaya göre Memur Parisi şunu itiraf etti: “Bay. “Davis'in suratına birkaç kez vurdum.”
Astımı olan Bay Davis kelepçelendi ve birkaç dakika boyunca karnına yatırıldı. Nefes almayı bıraktı ve kısa süre sonra öldü. Ölümü Buffalo'da protestolara yol açtı, ancak başsavcı Aralık 2017'de Bay Davis'in yaralarından değil sağlığından dolayı öldüğünü söyleyerek yetkilileri görevden aldı.
Bay Rupp, eğer polis, Chef's'teki üç memur hakkındaki şikayetleri doğrultusunda harekete geçmiş olsaydı – ki bunlar kısa bir süre sonra komisere yazdığı uzun bir mektupta özetlenmişti – Bay Davis'in ölmeyebileceğini söyledi.
Bay Rupp, “Kimse mektubumu dikkate almadı, kimse onları eğitmedi ve şimdi bir adam öldü” dedi. “Onlara diğer yanağını dönmeyi ve misilleme yapmamayı öğretselerdi ki mahkeme celbiyle bana da bunu yapmışlardı, belki bu adamın hâlâ hayatta olabileceğini düşünürdüm. Bu beni bu yüzden rahatsız etti.”
Bay Rupp'un gürültü ihlali cezası 2017 sonbaharında reddedildi, ancak o yine de polisin kendisine “kasıtlı, kötü niyetli ve kasıtlı bir kayıtsızlıkla” davrandığını ve gürültü ihlali cezasını kestiğini ileri sürerek dava açtı. Ancak dört yıl sonra Buffalo'daki bir bölge yargıcı onun gürültücü ve kaba olduğunu söyleyerek onun aleyhine karar verdi.
New York Batı Bölgesi'nden Yargıç William M. Skretny, “Rupp'un çevredekilerin önünde çığlığının yoğunluğu ve doğası göz önüne alındığında, normal duyarlılıklara sahip makul bir kişi üzülebilir ve huzuru, rahatlığı ve sükunetinden rahatsız olabilir” diye yazdı. Buffalo Ceza Kanunu'na yansımaktadır.
Yargıç ayrıca, Bay Rupp'un “bir polis memuruna bağırdığını bilmediği” için konuşmasının “kolluk kuvvetlerine yönelik eleştiride Birinci Değişiklik tarafından korunmadığını” yazdı.
Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın avukatı Bay Steinbaugh, müstehcen bir dil kullanmasına ve başlangıçta bir polis memuruna bağırdığını bilmemesine rağmen Bay Rupp'un konuşmasının açıkça korunduğunu söyledi.
Onlarca yıl öncesine dayanan emsallere işaret ederek, “Polis memuru olması bile önemli değil” dedi. “Dört harfli kelimeleri kullanma hakkına sahipsiniz.”
Columbia Hukuk Fakültesi'nden hukuk profesörü David Pozen, kamu görevlilerine yönelik eleştirinin temel bir anayasal hak olduğunu söyledi. “Eleştirel konuşmanın biraz tuzlu bir versiyonunun bu temelde Birinci Değişiklik korumasını kaybedeceğini düşünmek garip olurdu” dedi.
Eski bir New York Eyalet Polisi kaptanı ve Erie İlçesi şerifi olan Eyalet Senatörü Patrick Gallivan, bölge ve çevre mahkemesinin kararlarının nedenlerini görebildiğini ancak davanın aynı zamanda sosyal normların değişen koşulları arasında çekişmeli durumlarda yol almanın zorluklarını da vurguladığını söyledi.
Cumhuriyetçi Bay Gallivan, “Daha yüksek düzeyde bir inceleme var” dedi ve şunu ekledi: “Bu dava, bir polis memurunun işini yapmasının ne kadar zor olabileceğini gösteriyor.”
NYCLU'nun eski genel müdürü Bay Siegel, Bay Rupp'un ilk direnişinin cezaya yol açmış olabileceğini söyledi.
“54 yıl boyunca böyle şeyler yaptıktan sonra, benim deneyimim polis memurlarının buna benzer bir şey söylemenizden hoşlanmadığıdır” dedi. “Kimse bilmiyor. Ama özellikle polis memurları.”
Brennan Adalet Merkezi Özgürlük ve Ulusal Güvenlik Programının genel müdürü Faiza Patel, Bay Rupp'un davasının “ifade özgürlüğü konusunda kargaşanın yaşandığı bir dönemde” geldiğini söyledi.
Nefret söylemi, sosyal medyadaki dezenformasyon ve çevrimiçi tehditler gibi hassas konulara değinen Bayan Patel, “Yeniden değerlendirme dönemindeyiz” dedi.
Belediye, polis ve üç memurun avukatı davayla ilgili yorum taleplerine yanıt vermedi. Buffalo'da toplum-polis ilişkileri arasında köprü kurmayı amaçlayan bir grupla aktif olarak çalışan Memur McAlister, yakın zamanda terfi edildi.
Dava aynı zamanda Bay Rupp'un kariyerini de değiştirdi. Yıllarca esas olarak ceza savunma avukatı olarak çalıştıktan sonra, yeni işe alınan avukatlardan oluşan küçük bir grup arasında dağıtılan düzinelerce davayı üstlenerek firmasının uygulamasını sivil haklar alanına da genişletti.
Bay Rupp, tazminat ve avukatlık ücreti olarak yalnızca 1 dolar istiyor ancak şehre “bir mesaj göndermeyi” umuyor. Her ne kadar bu kavgayı kendisinin istemediğini söylese de kazanacağını ve başkalarının ifade özgürlüğü hakkı anlayışına katkıda bulunacağını umuyor.
“Bu güne kadar dahil olacağım en ilginç ünlü dava kendi davamdır” dedi ve ekledi: “Anayasa hukukuna katkıda bulundum. Ve bu konuda kendimi oldukça iyi hissediyorum.”