10 Ekim tazminat kararları: Devlet katliamın sonunda bizi borçlu çıkartıyor

bencede

Active member
12 Eki 2020
5,542
0
36
10 Ekim tazminat kararları: Devlet katliamın sonunda bizi borçlu çıkartıyor ANKARA- IŞİD’in, 10 Ekim 2015 tarihinde Ankara Tren Garı’nda gerçekleştirdiği ve 103 kişinin vefat ettiği katliamın üzerinden altı yıla yakın vakit geçti. Katliama ait açılan ceza davasında 9 sanık hakkında 101 defa ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verilirken, avukatların katliamda sorumluluğu olduğunu belirttiği kamu nazaranvlilerinin hiç biri hakkında ceza verilmedi.

Katliamın akabinde ölenlerin yakınları ve yaralananlar tarafınca İçişleri Bakanlığı’na ve Ankara Valiliği’ne karşı yönetim mahkemelerinde davalar açıldı. Ankara 12’inci Yönetim Mahkemesi’nin istisna iki sonucu haricinde yönetim mahkemeleri, mağdur avukatlarının talep ve tezlerini değerlendirmeden kamunun sorumluluğu olmadığını belirterek “sosyal risk” çerçevesinde farklı meblağlarda maddi ve manevi tazminat kararları verdi. Katliama ait verilen tazminat sonucu evraklarını inceleyen Danıştay 10’uncu İdari Dava Dairesi ise, “Katliamın gerçekleşmesinde yönetimin rastgele bir hizmet kusurunun olmadığını” belirterek tazminat fiyatlarını düşürdü.

‘MAHKEMELER GÜYA BİZ HİÇBİR ŞEY DEMEMİŞİZ ÜZERE KARARLAR VERDİLER’

Son olarak gazeteci Mesut Hasan Benli, 10 Ekim Ankara Katliamı’nda hayatını yitiren 9 yaşındaki Veysel ile babası İbrahim Atılğan’ın Danıştay’daki belgesini gündeme getirdi. Danıştay, Veysel ve İbrahim Atılğan için yönetim mahkemesinin ödenmesine hükmettiği 1 milyon liralık tazminat sonucunı bozdu ve kamunun sorumluluğunun olmadığını belirtti.

10 Ekim Katliamı Davası Avukat Komitesi üyelerinden edinilen bilgiye bakılırsa, Atılğan ailesinin başvurusu üzere Danıştay tarafınca bozulan ve katliamda kamunun sorumluluğunun olmadığının savunulduğu belge sayısı şu an 10’a yakın. Tıpkı daire tarafınca incelenen farklı belgelerde da emsal kararların çıkması bekleniyor.

Yönetim mahkemelerine kamunun sorumluluğu olduğunu belirterek açtıkları tazminat davalarının büyük çoğunluğunda, bu sorumluluğa dair hiç bir tartışmanın ve talebin karşılanmadan kararlar verildiğini belirten 10 Ekim Katliamı Davası Avukat Komisyonu’ndan Sevinç Hocaoğulları, “Mahkemeler güya biz hiç bir şey dememişiz üzere kararlar verdiler” dedi.

Yönetim mahkemelerinin verdiği kararları, Bölge Yönetim Mahkemeleri’ne taşıdıklarını ve “kusur tartışması” yaptıklarını belirten Hocaoğulları bu sürece ait, “Bölge Yönetim Mahkemeleri, bizim kusur istikametinden itirazlarımıza dair tek bir cümle demeden kararları onayladı. Birtakım belgelerde manevi tazminatları ölümlerde de yararlanmalarda da aşağıya çekti” tabirlerini kullandı.

‘İÇİŞLERİ BAKANLIĞI TARAFLI DEĞİL Mİ?’

Katliama ait verilen tazminat sonucu belgelerinin tamamının Danıştay 10’uncu İdari Dava Dairesi’nce incelendiğini belirten Hocaoğulları, Danıştay’ın verdiği kararlarla katliamda kamunun sorumluluğunu yok saydığını söylemiş oldu. Katliama ait Türk Tabipleri Birliği’nin hazırladığı raporu mahkemeye sunduklarını, 10 Ekim mitingini düzenleyen kurumlar içinde yer aldığı için bu raporun kabul edilmediğini belirten Hocaoğulları şöyleki kelamlarını sürdürdü:

“İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği, ‘Biz tedbirleri aldık’ diyor. Bu bir sav. Biz de TTB’nin, bakanlığın datalarının gerçek olmadığını tespit ettiği raporunu sunduk. Artık Danıştay “taraflısın” diyor. Pekala İçişleri Bakanlığı taraflı değil mi? esasen davalı taraf, yani karşı taraf. Danıştay kusur değerlendirmesini epey makûs yapmış oldu.”

‘MAHKEMELER CEZA DAVALARINDA KUSURU OLANLARI KAYIRIYOR, BU İDARİ YARGILAMALARA DA YANSIYOR’

Danıştay tarafınca bozulan kararların Bölge Yönetim Mahkemeleri’ne gittiğini ve bunlara karşı beyanlarda bulunduklarını, onanan kararlar için ise Anayasa Mahkemesi’nde dava açtıklarını belirten Hocaoğulları’na göre bu kararlar, yargının 10 Ekim Katliamı’na yaklaşımını gösteriyor. Katliama ait ceza yargılamalarıyla idari davaların paralellik taşıdığını ve kamunun cezasız bırakılmasının ortak nokta olduğunu belirten Hocaoğulları şunları söylemiş oldu:

“10 Ekim Katliamı’na ait savcılar ve ceza mahkemeleri, ‘Devletin, rastgele bir kamu kurumunun, bir gaz atan memurun bile hiç bir kusuru yoktur’ diyordu. Emsal bir yaklaşımı yönetim mahkemesi de gösteriyor. Hatta bu emele hizmet edecek biçimde de soruşturmaların takipsiz bırakıldığını da söyleyebiliriz. Yönetim mahkemeleri, ‘hiç bir polis soruşturulmamış, sorduk hiç bir kişi hakkında dava açılmamış’ diyor. Niçin açılmamış? Zira cezasızlık siyaseti var. misyonlarını ihmal edenler, katliamın gerçekleşmesine yol verenler korunuyor. Biz de idari davalarda, ‘Kusurunuz var’ dediğimizde ‘Hani kusur’ diyorlar ve kusuru gizliyorlar. Savcılıklar ve mahkemeler ceza davalarında kusuru olanları kayırıyor, bunun tesiri idari yargılamalara da yansıyor. Bireyler katliam niçiniyle uğradıkları maddi ve manevi ziyanları da tazmin edemiyorlar. Zira hizmet kusurunu gerçekleştirenler cezasız bırakılmış. Ceza davalarında yaşadığımız şeyin benzerini yönetim de yaşıyoruz. “

‘DEVLETİN SORUMLULUĞU YOKTUR’ MÜNASEBETİNİ TÜREL VE AHLAKİ BULMUYORUZ’

Yönetim mahkemelerinin ve Danıştay’ın verdiği kararları pahalandıran 10 Ekim Barış Derneği Lideri Avukat Mehtap Sakinci Coşgun’a nazaran ortaya çıkan durum gelinen konjonktürün yansıması.

bir hayli ailenin katliamın akabinde tazminat davalarının açılmasını istemediğini, “Bizim kederimiz para mı niye dava açıyoruz” sözlerini kullandığını söyleyen Coşgun, “Dernek olarak ailelere, ‘Biz bir mahkeme sonucunda devlet kusurunun belgelenmesini istiyoruz’ demiştik. Şu an alınan onca skandal karara karşın devletin kusurlu olduğunu görmeye muhtaçlığımız var. Bu bir maddi gerçek ve bunun somut bir biçimde isimli mercilerce de tecelli etmesini bekliyoruz” dedi.

Katliamın Ankara’nın göbeğinde iki IŞİD’li tarafınca ellerini kollarını sallayarak ve göz bakılırsa nazaran gerçekleştiğini söyleyen Coşgun, “Bu kadar kolay işlenebilen bir katliam daha sonrasında hala ‘devletin kusuru yoktur, devletin sorumluluğu yoktur’ öne sürülen sebebini hukuksal bilmiyoruz lakin ahlaki de bulmuyoruz. Bu kadar vakit geçtikten daha sonra aslına bakarsanız devede kulak kalacak bir tazminat fiyatlarını da hiç verilmemesi üzere bir algı ve yaklaşım bizim mantığımızı ve aklımızı zorluyor” tabirlerini kullandı.

‘DEVLETİN SORUMLULUĞU MAHKEME KARARLARIYLA ÖRTÜLMEYE ÇALIŞILIYOR’

Katliamda vefat eden Veysel ve İbrahim Atılğan ailesinin belgesinde birinci derece mahkemesinin “hizmet kusuru var” sonucu verdiğini, istinaf mahkemesinin ise “hizmet kusuru yoktur lakin toplumsal risk sorumluluğu” vardır söylemiş olduğini, Danıştay’ın ise “ortada hiç bir kusur yoktur” diyebildiğini belirten Coşgun, mahkemeler içinde farklı kararlar verilmesine reaksiyon gösterdi ve kelamlarını şu sözlerle sürdürdü:

“Deyim yerindeyse, biz şu an dava açtık diye devlete para ödeyeceğiz. Dava açtık diye vekalet fiyatı, yargılama sarfiyatları ödeyeceğiz. Devlet katliamın sonunda bizi borçlu çıkartıyor. Biz nasıl öfkelenmeyelim? Bırakın avukat reaksiyonunu bir vatandaş olarak biz nasıl bu süreçte ‘el insaf’ demeyelim? Biz yönetim mahkemelerindeki duruşmalarda hedefimizin maddiyat olmadığını tabir etmeye çalıştık. Karşı tarafın savı her vakit, ‘Para almak için kendinizi bile öldürtürsünüz’ üzere bir mantığa hakikat ilerliyordu. Bu gerçek değil. Gerçek olan şey, devletin kusurlu olduğu gerçeğinin bir biçimde mahkeme kararlarıyla üstünün kapatılmak istenmesi. Buna sonuna kadar karşı durmaya devam edeceğiz. “