Yargıtay’dan sağlıkçılara berbat haber: 36 saatlik nöbet davasına ret Ankara Kent Hastanesi bakılırsavli asistan tabip Rümeysa Berin Şen’in nöbet çıkışında geçirdiği trafik kazasında vefat etmesinin akabinde gündeme gelen 36 saatlik nöbetle ilgili daha evvel açılan ‘fazla mesai’ ve ‘alacak’ davalarında, bu mühlet eğitim kapsamında değerlendirildi. Yargıtay, birinci derece mahkemelerinin 10 başka belge için verdiği ret kararlarını onadı. Kararlarda, davacı ve davalılar içinde işçi-işveren alakası bulunmadığı, uzmanlık için eğitim goren hekimlere iş kanunu kapsamında fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri fiyatı ödenmeyeceğine hükmedildi.
Bir vakıf üniversitesine bağlı hastanede 2006-2011 yılları içinde çalışan tabip Erhan Demirelli, asistan olarak çalıştığı devirde 36 saati aşan nöbetler tuttuğunu belirterek, Ankara 11’inci İş Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı üniversite ise tıp alanında uzmanlık eğitimi bakılırsan davacının tüm ödemelerinin yapıldığı, çalışma ve nöbet saatlerinin kanun, yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda belirlendiğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, uzman raporu doğrultusunda fazla mesailerin yanlış hesaplandığı nedeni öne sürülerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi.
YARGITAY: TARAFLAR ORTASINDAKİ İLGİ İŞÇİ-İŞVEREN MÜNASEBETİ DEĞİL
Davalı vekilinin sonucu temyiz etmesi üzerine Yargıtay 22’nci Ceza Dairesi taraflar içindeki bağlantının işçi-işveren bağlantısı ya da emekçi kontratı olmadığını, eğitime dayalı bir ilgi olduğunu, bağlantının niteliğine nazaran vazifeli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmetti. Yargıtay bozma sonucunda yasal düzenlemeler uygun olarak nöbet uygulamasının hafta içi 15, cumartesi günleri 20 saat, Pazar günleri ise 24 saat olarak düzenlendiğinden kelam konusu nöbetlerin fazla çalışma olmadığı, Sıhhat Bakanlığı genelgelerinde açıklandıği, nöbetin tıpta uzmanlık eğitiminin bir kesimi olduğu, belirlenen nöbet fiyatlarının davalının hesabına yatırıldığının anlaşıldığına hükmetti. Uyuşmazlık daha sonrası davaya bakan Ankara 20’nci Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kısmen kabulüne karar vererek, eksik yatırılan hafta için mesai fiyatının yasal faizi ile davalıya verilmesine, hafta sonu çalışma ile ilgili ise talep edilen fiyatın reddine karar verdi. Yargıtay davalı vekilinin itirazını reddederek, sonucu, 2021’de onadı.
BİREBİR İÇERİKLİ DAVADA BU SEFER TÜMDEN RET KARARI
bir daha birebir üniversite hastanesinde 2006-2011 tarihlerinde çalışan hekim Mehmet Giray Sönmez, haftanın 5 günü 08.00-17.00 saatleri, cumartesi günleri 08.00-12.00 saatleri içinde nizamlı olarak mesai yaptığını, buna ek olarak ayda en az 10 gün nöbet tuttuğunu, nöbetlerin mesainin bittiği saat 17.00’de başlayıp sonraki gün mesai bitim saatine kadar devam ettiğini, Pazar günleri de 24 saat kesintisiz nöbet tuttuğunu, nöbet tutmadığı günlerde de ‘icapçı’ diye tabir edilen çalışma formu ile 24 saat telefonu açık ve çağrıldığı anda tekrar hastaneye giderek resmi kayıtlara girmeden çalıştığını belirterek, Ankara 7’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı vekili ise tüm uygulamaların Yüksek Tahsil Kanunu ve öbür mevzuata uygun olduğunu, davacının tuttuğu nöbetlerin fazla çalışma olmayıp tıpta uzmanlık eğitiminin bir modülü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, dava kapsamında alınan eksper raporlarına dikkat çekerek ilgili kanun ve yönetmelik hususlarına nazaran; davacı ve davalı içinde emekçi patron ilgisi bulunmadığını, uzmanlık için eğitim nazarann davacıya fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ödenmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verdi.
YARGITAY KARARI ONADI
Yargıtay 4’üncü Hukuk Dairesi, davacı vekilinin sonucu temyiz etmesi üzerine 22 Mart 2021’de sonucu onadı. Hukuk dairesi aldığı kararda, “Dosyadaki yazılara, sonucun dayandığı ispatlara yasaya uygun gerektirici niçinlere, bilhassa kanıtların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine nazaran yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle yordam ve yasaya uygun olan kararın onanmasına oy birliğiyle karar verildi” tabirlerini kullandı.
AVUKAT ALTUĞ: BU ZAHMETLERİN DEĞİŞEBİLECEĞİNE İNANIYORUZ
Tabipler Erhan Demirelli ve Mehmet Giray Sönmez’in avukatı Neslihan Altuğ, 2010 yılından daha sonra yaklaşık 10 hekimin dava açtığını ve bu 10 belgede da yargının kimilerinde kısmen, kimilerinde büsbütün ret sonucu verdiğini belirtti. Altuğ, “Mahkemelerde epey ağır kaidelerde çalıştıklarını anlattık; fakat Yargıtay’da birtakım olumsuz kararlar aldık. Birçok evrak olumsuz sonuçlandı. Bu niçinle tabipler dava açmaktan imtina etti. ‘Hem sıkıntı şartlarda çalışıyoruz hem yargı bizi desteklemiyor’ diye epey üzüldüler. Bu hususun bir daha gündeme gelmesiyle yeni bir umut doğdu. Hekimlerin yaşadığı bu külfetlerin değişebileceğini umuyoruz. Tüm problemleri evraklı biçimde mahkemelere sunmamıza karşın bugüne kadar olumlu bir sonuç alamadık. Ne vakit ki bir vefat olayı gerçekleşti; husus bir daha gündeme geldi. Umarım bizi 10 yıldır görmemiş olan yargının artık buna müdahale edeceğini, bakanlığın bununla ilgili bir düzenleme yapacağına inanıyoruz” diye konuştu.
‘EĞİTİM SÜRECİNDE DEĞERLENDİRİLDİ’
Avukat Altuğ, “Açtığımız davaların çoğunluğu reddedildi. ‘Bu bir eğitim sürecidir, eğitim süreci kapsamında saat, 48 saat hiç kıymetli değil çalışabilirler; hatta fiyatsız çalışabilirler’ dendi. Bu, epeyce üzücü. Hastaneler iş kontratları kapsamında ekstra fiyat ödeyeceklerini söylemelerine karşın yargımız fiyat bile vermiyordu. Hepsinden vazgeçtik artık canlarıyla uğraşıyorlar. Can kurtarmaya çalışıyorlar. Bu insanların meselelerinin artık görülmesi gerekiyor” tabirlerini kullandı.
Bir vakıf üniversitesine bağlı hastanede 2006-2011 yılları içinde çalışan tabip Erhan Demirelli, asistan olarak çalıştığı devirde 36 saati aşan nöbetler tuttuğunu belirterek, Ankara 11’inci İş Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı üniversite ise tıp alanında uzmanlık eğitimi bakılırsan davacının tüm ödemelerinin yapıldığı, çalışma ve nöbet saatlerinin kanun, yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda belirlendiğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, uzman raporu doğrultusunda fazla mesailerin yanlış hesaplandığı nedeni öne sürülerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi.
YARGITAY: TARAFLAR ORTASINDAKİ İLGİ İŞÇİ-İŞVEREN MÜNASEBETİ DEĞİL
Davalı vekilinin sonucu temyiz etmesi üzerine Yargıtay 22’nci Ceza Dairesi taraflar içindeki bağlantının işçi-işveren bağlantısı ya da emekçi kontratı olmadığını, eğitime dayalı bir ilgi olduğunu, bağlantının niteliğine nazaran vazifeli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmetti. Yargıtay bozma sonucunda yasal düzenlemeler uygun olarak nöbet uygulamasının hafta içi 15, cumartesi günleri 20 saat, Pazar günleri ise 24 saat olarak düzenlendiğinden kelam konusu nöbetlerin fazla çalışma olmadığı, Sıhhat Bakanlığı genelgelerinde açıklandıği, nöbetin tıpta uzmanlık eğitiminin bir kesimi olduğu, belirlenen nöbet fiyatlarının davalının hesabına yatırıldığının anlaşıldığına hükmetti. Uyuşmazlık daha sonrası davaya bakan Ankara 20’nci Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kısmen kabulüne karar vererek, eksik yatırılan hafta için mesai fiyatının yasal faizi ile davalıya verilmesine, hafta sonu çalışma ile ilgili ise talep edilen fiyatın reddine karar verdi. Yargıtay davalı vekilinin itirazını reddederek, sonucu, 2021’de onadı.
BİREBİR İÇERİKLİ DAVADA BU SEFER TÜMDEN RET KARARI
bir daha birebir üniversite hastanesinde 2006-2011 tarihlerinde çalışan hekim Mehmet Giray Sönmez, haftanın 5 günü 08.00-17.00 saatleri, cumartesi günleri 08.00-12.00 saatleri içinde nizamlı olarak mesai yaptığını, buna ek olarak ayda en az 10 gün nöbet tuttuğunu, nöbetlerin mesainin bittiği saat 17.00’de başlayıp sonraki gün mesai bitim saatine kadar devam ettiğini, Pazar günleri de 24 saat kesintisiz nöbet tuttuğunu, nöbet tutmadığı günlerde de ‘icapçı’ diye tabir edilen çalışma formu ile 24 saat telefonu açık ve çağrıldığı anda tekrar hastaneye giderek resmi kayıtlara girmeden çalıştığını belirterek, Ankara 7’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı vekili ise tüm uygulamaların Yüksek Tahsil Kanunu ve öbür mevzuata uygun olduğunu, davacının tuttuğu nöbetlerin fazla çalışma olmayıp tıpta uzmanlık eğitiminin bir modülü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, dava kapsamında alınan eksper raporlarına dikkat çekerek ilgili kanun ve yönetmelik hususlarına nazaran; davacı ve davalı içinde emekçi patron ilgisi bulunmadığını, uzmanlık için eğitim nazarann davacıya fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ödenmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verdi.
YARGITAY KARARI ONADI
Yargıtay 4’üncü Hukuk Dairesi, davacı vekilinin sonucu temyiz etmesi üzerine 22 Mart 2021’de sonucu onadı. Hukuk dairesi aldığı kararda, “Dosyadaki yazılara, sonucun dayandığı ispatlara yasaya uygun gerektirici niçinlere, bilhassa kanıtların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine nazaran yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle yordam ve yasaya uygun olan kararın onanmasına oy birliğiyle karar verildi” tabirlerini kullandı.
AVUKAT ALTUĞ: BU ZAHMETLERİN DEĞİŞEBİLECEĞİNE İNANIYORUZ
Tabipler Erhan Demirelli ve Mehmet Giray Sönmez’in avukatı Neslihan Altuğ, 2010 yılından daha sonra yaklaşık 10 hekimin dava açtığını ve bu 10 belgede da yargının kimilerinde kısmen, kimilerinde büsbütün ret sonucu verdiğini belirtti. Altuğ, “Mahkemelerde epey ağır kaidelerde çalıştıklarını anlattık; fakat Yargıtay’da birtakım olumsuz kararlar aldık. Birçok evrak olumsuz sonuçlandı. Bu niçinle tabipler dava açmaktan imtina etti. ‘Hem sıkıntı şartlarda çalışıyoruz hem yargı bizi desteklemiyor’ diye epey üzüldüler. Bu hususun bir daha gündeme gelmesiyle yeni bir umut doğdu. Hekimlerin yaşadığı bu külfetlerin değişebileceğini umuyoruz. Tüm problemleri evraklı biçimde mahkemelere sunmamıza karşın bugüne kadar olumlu bir sonuç alamadık. Ne vakit ki bir vefat olayı gerçekleşti; husus bir daha gündeme geldi. Umarım bizi 10 yıldır görmemiş olan yargının artık buna müdahale edeceğini, bakanlığın bununla ilgili bir düzenleme yapacağına inanıyoruz” diye konuştu.
‘EĞİTİM SÜRECİNDE DEĞERLENDİRİLDİ’
Avukat Altuğ, “Açtığımız davaların çoğunluğu reddedildi. ‘Bu bir eğitim sürecidir, eğitim süreci kapsamında saat, 48 saat hiç kıymetli değil çalışabilirler; hatta fiyatsız çalışabilirler’ dendi. Bu, epeyce üzücü. Hastaneler iş kontratları kapsamında ekstra fiyat ödeyeceklerini söylemelerine karşın yargımız fiyat bile vermiyordu. Hepsinden vazgeçtik artık canlarıyla uğraşıyorlar. Can kurtarmaya çalışıyorlar. Bu insanların meselelerinin artık görülmesi gerekiyor” tabirlerini kullandı.