Yargıç, toplum içinde silahları kısıtlayan New Jersey yasasının çoğunu engelliyor
Bir federal yargıç Pazartesi günü, New Jersey’de tabanca taşımayı kısıtlayan yeni bir yasanın önemli bir bileşeninin anayasaya aykırı olduğuna ve eyaletin kalabalıkların toplandığı halka açık yerlerde silahsız bölgeler oluşturma çabalarını ciddi şekilde baltaladığına karar verdi.
ABD New Jersey Bölge Mahkemesinden Yargıç Renée Marie Bumb keskin bir şekilde kaleme aldığı bir kararla, yasada üç haftadan daha kısa bir süre önce geçirilen yarım düzine kısıtlamanın “silahlı saldırı hakkını ihlal edecek kadar kapsamlı ve külfetli” olduğu sonucuna vardı. “Kamusal alanda meşru müdafaa bir hükümsüzlüktür.”
Haziran Yüksek Mahkemesi’nin toplum içinde silah taşıma kısıtlamalarını hafifleten bir kararına yanıt olarak, New York gibi New Jersey de silah sahiplerinin silah taşımasına izin verilmeyen yerlerin kapsamlı bir listesini oluşturdu.
Yargıç Bumb’ın emri, New Jersey’in yeni yasanın çoğunu en azından geçici olarak uygulamasını engelliyor ve lisanslı tabanca sahiplerinin, diğerlerinin yanı sıra gece kulüplerinde, tiyatrolarda, arenalarda, konser salonlarında, yarış pistlerinde ve müzelerde, daha fazla davaya kadar silah taşımasına derhal izin veriyor.
2006 yılında ömür boyu Başkan George W. Bush’u göreve aday gösteren Yargıç Bumb, “Davacıların iddia ettiği gibi, tartışmalı hükümler New Jersey’de ateşli silah taşıma yetkisine sahip bir kişiyi ‘gerçek bir mayın tarlasında gezinmeye’ zorluyor” diye yazdı.
“Mahkeme, bu hakkı kullanmak isteyen bireyler açısından bu kadar çok varsayım gerektiren herhangi bir anayasal hakkın farkında değil” diye ekledi.
Okullarda, kreşlerde ve hastanelerde silah taşımayı yasa dışı kılan hükümler de dahil olmak üzere yasanın mahkemede itiraz edilmeyen bölümleri yürürlükte kalmaya devam ediyor.
Ancak Pazartesi günkü karar, onlarca yıllık siyaseti alt üst eden Yüksek Mahkeme New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği – Bruen davasının ardından katı tabanca yasalarını desteklemeyi uman eyaletlerin karşılaştığı zorluğun altını çiziyor.
Bruen kararından kısa bir süre sonra Albany yasama organı tarafından kabul edilen mevzuat da birden fazla mahkeme davasıyla karşı karşıya. Ekim ayında, New York’taki bir federal yargıç da yasanın bazı bölümlerinin anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı. Ancak New Jersey’den farklı olarak, New York yasama organı mahkeme sürecinden geçerken tam olarak yürürlükte kalır.
New Jersey Başsavcısı Matthew J. Platkin, kararın nihai bir karar olmadığını ve temyiz edileceğini kaydetti.
Bay Platkin, “Mahkemenin İkinci Değişiklik ile tutarsız olan ve New Jersey sakinlerinin güvenliğini önemli ölçüde etkileyecek olan kararından dolayı hayal kırıklığına uğradık” dedi. “Ama bu geçici düzen tam da bu: geçici.”
Yargıç Bumb’ın emri, New Jersey yasasında, emniyete alınmamış, dolu bir tabancayı bir araçta taşımayı veya silahlara izin verildiğini özellikle bildiren işaretler asmayan özel bir tesise getirmeyi yasa dışı kılan hükümleri de ortaya çıkardı.
Devletin yasanın bazı kısımlarını engellemenin “demokratik sürece kısa devre yaptıracağı” yönündeki iddiasını reddeden kararları kesindi.
Çoğunluk için 6’ya 3’lük bir kararla geçen Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas tarafından belirlenen bir standarda atıfta bulunarak, “Devletin Bruen’den bu yana yerleşik ve temsili tarihsel analogları belirlemesi için altı ayı vardı” diye yazdı.
“Onların izi, böyle bir tarihsel gelenek ve kanıt olmadığının kanıtıdır” diye ekledi.
Ayrıca, eyaletin “New Jersey’nin alkol servisi yapan barlarda ve restoranlarda gizli taşımayı kısıtlamasına izin vermek için herhangi bir tarihsel destek sunmadığını” yazdı.
A Vali Philip D. Murphy’nin sözcüsü, kimlerin silah ruhsatı alabileceğine ilişkin kısıtlamalar ve yeni silah güvenliği eğitimi ve sigorta gereklilikleri dahil olmak üzere yasanın çoğu unsurunun “sağcı bir federal yargıcın” kararından etkilenmediğini vurguladı.
Sözcü Tyler Jones yaptığı açıklamada, “Bu hatalı kararı düzeltmek ve yasanın tamamen eski haline getirilmesini sağlamak için savcılarla yakın bir şekilde çalışıyoruz” dedi.
Karar, dört silah hakları örgütü — Second Amendment Foundation, the Fire Arms Policy Coalition Inc., Coalition of New Jersey Firearm Owners ve New Jersey Second Amendment Society — ve üç New Jersey tabanca sahibinin itirazından kaynaklandı.
Second Amendment Foundation’ın başkan yardımcısı Alan M. Gottlieb yaptığı açıklamada, “New Jersey yasa koyucuları, Yüksek Mahkeme’nin kararını atlatmak için yasa taslağı hazırlamakta açıkça çok ileri gittiler,” dedi.
En az dört diğer eyaletteki (Kaliforniya, Hawaii, Maryland ve Massachusetts) yasaların da Bruen kararıyla altı oyuldu ve milletvekillerini düzenlemeleri Yüksek Mahkeme’nin kararına uyacak şekilde düzenlemeye sevk etti.
Örneğin, New Jersey revize edilmiş yasasını geçirmeden önce, taşıma izni için başvuranların halka açık yerlerde meşru bir silaha ihtiyaç duyduklarını kanıtlamaları gerekiyordu; bu, kolluk kuvvetleri dışında çoğu kişiyi ortadan kaldıran bir politikaydı.
Ülkenin en yoğun nüfuslu eyaleti olan New Jersey, ülkedeki en katı silah yasalarından bazılarına sahiptir. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, 2020’de ülkedeki en düşük üçüncü silahlı şiddet ölüm oranına da sahipti. (Hawaii en düşük orana sahipti ve Massachusetts en düşük ikinci orana sahipti.)
Silahlı şiddeti sona erdirmek için çalışan bir kuruluş olan Everytown Law’dan bir yetkili, New Jersey yasalarının eninde sonunda galip geleceğinden emin olduğunu söyledi.
Everytown Law’ın üst düzey temyiz yöneticisi Janet Carter yaptığı açıklamada, “Bu, bu davanın sonu olmaktan çok uzak,” dedi. New Jersey’deki herkesi ve Amerika’daki herkesi silahlı şiddetten korumak için hayat kurtaran silah güvenlik önlemlerini sürdürme mücadelemize devam etmeye hazırız.”
Bir federal yargıç Pazartesi günü, New Jersey’de tabanca taşımayı kısıtlayan yeni bir yasanın önemli bir bileşeninin anayasaya aykırı olduğuna ve eyaletin kalabalıkların toplandığı halka açık yerlerde silahsız bölgeler oluşturma çabalarını ciddi şekilde baltaladığına karar verdi.
ABD New Jersey Bölge Mahkemesinden Yargıç Renée Marie Bumb keskin bir şekilde kaleme aldığı bir kararla, yasada üç haftadan daha kısa bir süre önce geçirilen yarım düzine kısıtlamanın “silahlı saldırı hakkını ihlal edecek kadar kapsamlı ve külfetli” olduğu sonucuna vardı. “Kamusal alanda meşru müdafaa bir hükümsüzlüktür.”
Haziran Yüksek Mahkemesi’nin toplum içinde silah taşıma kısıtlamalarını hafifleten bir kararına yanıt olarak, New York gibi New Jersey de silah sahiplerinin silah taşımasına izin verilmeyen yerlerin kapsamlı bir listesini oluşturdu.
Yargıç Bumb’ın emri, New Jersey’in yeni yasanın çoğunu en azından geçici olarak uygulamasını engelliyor ve lisanslı tabanca sahiplerinin, diğerlerinin yanı sıra gece kulüplerinde, tiyatrolarda, arenalarda, konser salonlarında, yarış pistlerinde ve müzelerde, daha fazla davaya kadar silah taşımasına derhal izin veriyor.
2006 yılında ömür boyu Başkan George W. Bush’u göreve aday gösteren Yargıç Bumb, “Davacıların iddia ettiği gibi, tartışmalı hükümler New Jersey’de ateşli silah taşıma yetkisine sahip bir kişiyi ‘gerçek bir mayın tarlasında gezinmeye’ zorluyor” diye yazdı.
“Mahkeme, bu hakkı kullanmak isteyen bireyler açısından bu kadar çok varsayım gerektiren herhangi bir anayasal hakkın farkında değil” diye ekledi.
Okullarda, kreşlerde ve hastanelerde silah taşımayı yasa dışı kılan hükümler de dahil olmak üzere yasanın mahkemede itiraz edilmeyen bölümleri yürürlükte kalmaya devam ediyor.
Ancak Pazartesi günkü karar, onlarca yıllık siyaseti alt üst eden Yüksek Mahkeme New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği – Bruen davasının ardından katı tabanca yasalarını desteklemeyi uman eyaletlerin karşılaştığı zorluğun altını çiziyor.
Bruen kararından kısa bir süre sonra Albany yasama organı tarafından kabul edilen mevzuat da birden fazla mahkeme davasıyla karşı karşıya. Ekim ayında, New York’taki bir federal yargıç da yasanın bazı bölümlerinin anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı. Ancak New Jersey’den farklı olarak, New York yasama organı mahkeme sürecinden geçerken tam olarak yürürlükte kalır.
New Jersey Başsavcısı Matthew J. Platkin, kararın nihai bir karar olmadığını ve temyiz edileceğini kaydetti.
Bay Platkin, “Mahkemenin İkinci Değişiklik ile tutarsız olan ve New Jersey sakinlerinin güvenliğini önemli ölçüde etkileyecek olan kararından dolayı hayal kırıklığına uğradık” dedi. “Ama bu geçici düzen tam da bu: geçici.”
Yargıç Bumb’ın emri, New Jersey yasasında, emniyete alınmamış, dolu bir tabancayı bir araçta taşımayı veya silahlara izin verildiğini özellikle bildiren işaretler asmayan özel bir tesise getirmeyi yasa dışı kılan hükümleri de ortaya çıkardı.
Devletin yasanın bazı kısımlarını engellemenin “demokratik sürece kısa devre yaptıracağı” yönündeki iddiasını reddeden kararları kesindi.
Çoğunluk için 6’ya 3’lük bir kararla geçen Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas tarafından belirlenen bir standarda atıfta bulunarak, “Devletin Bruen’den bu yana yerleşik ve temsili tarihsel analogları belirlemesi için altı ayı vardı” diye yazdı.
“Onların izi, böyle bir tarihsel gelenek ve kanıt olmadığının kanıtıdır” diye ekledi.
Ayrıca, eyaletin “New Jersey’nin alkol servisi yapan barlarda ve restoranlarda gizli taşımayı kısıtlamasına izin vermek için herhangi bir tarihsel destek sunmadığını” yazdı.
A Vali Philip D. Murphy’nin sözcüsü, kimlerin silah ruhsatı alabileceğine ilişkin kısıtlamalar ve yeni silah güvenliği eğitimi ve sigorta gereklilikleri dahil olmak üzere yasanın çoğu unsurunun “sağcı bir federal yargıcın” kararından etkilenmediğini vurguladı.
Sözcü Tyler Jones yaptığı açıklamada, “Bu hatalı kararı düzeltmek ve yasanın tamamen eski haline getirilmesini sağlamak için savcılarla yakın bir şekilde çalışıyoruz” dedi.
Karar, dört silah hakları örgütü — Second Amendment Foundation, the Fire Arms Policy Coalition Inc., Coalition of New Jersey Firearm Owners ve New Jersey Second Amendment Society — ve üç New Jersey tabanca sahibinin itirazından kaynaklandı.
Second Amendment Foundation’ın başkan yardımcısı Alan M. Gottlieb yaptığı açıklamada, “New Jersey yasa koyucuları, Yüksek Mahkeme’nin kararını atlatmak için yasa taslağı hazırlamakta açıkça çok ileri gittiler,” dedi.
En az dört diğer eyaletteki (Kaliforniya, Hawaii, Maryland ve Massachusetts) yasaların da Bruen kararıyla altı oyuldu ve milletvekillerini düzenlemeleri Yüksek Mahkeme’nin kararına uyacak şekilde düzenlemeye sevk etti.
Örneğin, New Jersey revize edilmiş yasasını geçirmeden önce, taşıma izni için başvuranların halka açık yerlerde meşru bir silaha ihtiyaç duyduklarını kanıtlamaları gerekiyordu; bu, kolluk kuvvetleri dışında çoğu kişiyi ortadan kaldıran bir politikaydı.
Ülkenin en yoğun nüfuslu eyaleti olan New Jersey, ülkedeki en katı silah yasalarından bazılarına sahiptir. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, 2020’de ülkedeki en düşük üçüncü silahlı şiddet ölüm oranına da sahipti. (Hawaii en düşük orana sahipti ve Massachusetts en düşük ikinci orana sahipti.)
Silahlı şiddeti sona erdirmek için çalışan bir kuruluş olan Everytown Law’dan bir yetkili, New Jersey yasalarının eninde sonunda galip geleceğinden emin olduğunu söyledi.
Everytown Law’ın üst düzey temyiz yöneticisi Janet Carter yaptığı açıklamada, “Bu, bu davanın sonu olmaktan çok uzak,” dedi. New Jersey’deki herkesi ve Amerika’daki herkesi silahlı şiddetten korumak için hayat kurtaran silah güvenlik önlemlerini sürdürme mücadelemize devam etmeye hazırız.”