Kaşıkçı davasının dönemine mahkeme liderinden şerh: Sanıklar kendi davalarının yargıcı olacak Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın, Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğu’unda öldürülmesi ile ilgili yargılama evrakının Suudi Arabistan’a devredilmesine yapılan itirazın reddiyle ilgili karara, İstanbul 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi liderinin muhalefet şerhi ortaya çıktı.
ANKA Haber Ajansı’nın haberine nazaran şerhte, “Davanın periyodu, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük saldırıdır” tabirleri kullanıldı.
İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, 7 Nisan 2022 günü, Cemal Kaşıkçı cinayeti davasının Suudi Arabistan’a devredilmesine karar verdi.
Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz, “davanın durdurulması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi” sonucuna itiraz etti.
İtiraz, İstanbul 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi, oyfazlacaluğu ile itirazın reddine karar verdi. Mahkeme lideri Nimet Demir, ret sonucuna muhalefet şerhi yazdı.
Demir, şerhinde şu değerlendirmeleri yaptı:
DAVANIN BÖLÜMÜ KANUNA ALIŞILMAMIŞ: 6706 Sayılı Kanun’un (Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu) 25/1-ç hususundaki düzenlemenin; diğer ülkede yargılanan ve haklarında karar verilen sanıklarla ilgili ülkemizde görülen davanın önce yargılamayı yapan ülkeye devredilemeyeceği, ötürüsıyla Suudi Arabistan’da yargılanan ve haklarında karar kurulan 11 sanıkla ilgili İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin zaman sonucunın 6706 Sayılı Kanun’a muhalif olduğu kanaatindeyim.
TEMİNATSIZ ‘UYGUNDUR’ KARARI GERÇEK DEĞİL: Adalet Bakanlığı’nın davanın reddine ait 01/04/2022 tarihindeki sonucunda, sanıklarla ilgili mevt cezası yahut insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza verilmesine yönelik teminat alınmadığı görülmektedir. Adalet Bakanlığı’nın, İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/04/2022 tarihindeki talebine, ivedi kaydıyla birebir gün verdiği teminatsız ‘uygundur’ sonucu, bu haliyle 6706 Sayılı Kanun’un 11/1-d unsuruna karşıt olduğu, bu karşıtlık giderilmeden verilen evre sonucunın gerçek olmadığı kanaatindeyim. Davanın bölümü her şeydilk evvel adaletin tahakkuku emeliyle oluşturulan 6706 Sayılı Kanun’a haksızlık teşkil edecektir. Bu çerçeveden bakıldığında, kelam konusu davanın dönemi, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır.
BU CİNAYET DEVLETİMİZİN ONURA BÜYÜK TAARRUZ: Anayasamızın 138’inci unsuru, ‘Hakimler, nazaranvlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanun ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine bakılırsa karar verirler’ kararını içermektedir. Anayasa ve kanundan amaç; yürürlükteki mevzuat, hukuktan gaye; üniversal prensipler, vicdandan kasıt ise; adalet, eşitlik, dürüstlük üzere paha yargılarıdır. İddianamede Cemal Kaşıkçı’nın muhalif tavrı niçiniyle Suud yetkililer tarafınca mevtle tehdit edildiği, kendisine ziyan veremeyecekleri inancıyla Türkiye’de bulunduğu, bunu yakın etrafına söylemiş olduği zikredilmektedir. Cemal Kaşıkçı’nın ülkemizde bulunduğu sürece canı, malı ve ırzı; halkımızın, ötürüsıyla devletimizin tekeffülü altındadır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük ataktır. Bu aksiyon niçiniyle kamu nizamı önemli bir biçimde ziyan görmüştür. Aksiyonu gerçekleştiren faillerin bulunup yargılanması, hareketleriyle mütenasip müeyyide uygulanması suretiyle sarsılan kamu sisteminin tamiri elzemdir.
TOPLUMUN PAHA YARGILARIYLA BAĞDAŞMADIĞI KANAATİNDEYİM: ‘Ne yapalım Suud idaresi yargılamak için sanıkları vermiyor’ acziyeti ortasında davanın dönemi ve sanıklar hakkında kırmızı bültenin kaldırılması; toplumun adalet, eşitlik, dürüstlük üzere kıymet yargılarıyla bağdaşmadığı kanaatindeyim. (HABER MERKEZİ)
ANKA Haber Ajansı’nın haberine nazaran şerhte, “Davanın periyodu, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük saldırıdır” tabirleri kullanıldı.
İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, 7 Nisan 2022 günü, Cemal Kaşıkçı cinayeti davasının Suudi Arabistan’a devredilmesine karar verdi.
Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz, “davanın durdurulması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi” sonucuna itiraz etti.
İtiraz, İstanbul 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi, oyfazlacaluğu ile itirazın reddine karar verdi. Mahkeme lideri Nimet Demir, ret sonucuna muhalefet şerhi yazdı.
Demir, şerhinde şu değerlendirmeleri yaptı:
DAVANIN BÖLÜMÜ KANUNA ALIŞILMAMIŞ: 6706 Sayılı Kanun’un (Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu) 25/1-ç hususundaki düzenlemenin; diğer ülkede yargılanan ve haklarında karar verilen sanıklarla ilgili ülkemizde görülen davanın önce yargılamayı yapan ülkeye devredilemeyeceği, ötürüsıyla Suudi Arabistan’da yargılanan ve haklarında karar kurulan 11 sanıkla ilgili İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin zaman sonucunın 6706 Sayılı Kanun’a muhalif olduğu kanaatindeyim.
TEMİNATSIZ ‘UYGUNDUR’ KARARI GERÇEK DEĞİL: Adalet Bakanlığı’nın davanın reddine ait 01/04/2022 tarihindeki sonucunda, sanıklarla ilgili mevt cezası yahut insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza verilmesine yönelik teminat alınmadığı görülmektedir. Adalet Bakanlığı’nın, İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/04/2022 tarihindeki talebine, ivedi kaydıyla birebir gün verdiği teminatsız ‘uygundur’ sonucu, bu haliyle 6706 Sayılı Kanun’un 11/1-d unsuruna karşıt olduğu, bu karşıtlık giderilmeden verilen evre sonucunın gerçek olmadığı kanaatindeyim. Davanın bölümü her şeydilk evvel adaletin tahakkuku emeliyle oluşturulan 6706 Sayılı Kanun’a haksızlık teşkil edecektir. Bu çerçeveden bakıldığında, kelam konusu davanın dönemi, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır.
BU CİNAYET DEVLETİMİZİN ONURA BÜYÜK TAARRUZ: Anayasamızın 138’inci unsuru, ‘Hakimler, nazaranvlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanun ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine bakılırsa karar verirler’ kararını içermektedir. Anayasa ve kanundan amaç; yürürlükteki mevzuat, hukuktan gaye; üniversal prensipler, vicdandan kasıt ise; adalet, eşitlik, dürüstlük üzere paha yargılarıdır. İddianamede Cemal Kaşıkçı’nın muhalif tavrı niçiniyle Suud yetkililer tarafınca mevtle tehdit edildiği, kendisine ziyan veremeyecekleri inancıyla Türkiye’de bulunduğu, bunu yakın etrafına söylemiş olduği zikredilmektedir. Cemal Kaşıkçı’nın ülkemizde bulunduğu sürece canı, malı ve ırzı; halkımızın, ötürüsıyla devletimizin tekeffülü altındadır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük ataktır. Bu aksiyon niçiniyle kamu nizamı önemli bir biçimde ziyan görmüştür. Aksiyonu gerçekleştiren faillerin bulunup yargılanması, hareketleriyle mütenasip müeyyide uygulanması suretiyle sarsılan kamu sisteminin tamiri elzemdir.
TOPLUMUN PAHA YARGILARIYLA BAĞDAŞMADIĞI KANAATİNDEYİM: ‘Ne yapalım Suud idaresi yargılamak için sanıkları vermiyor’ acziyeti ortasında davanın dönemi ve sanıklar hakkında kırmızı bültenin kaldırılması; toplumun adalet, eşitlik, dürüstlük üzere kıymet yargılarıyla bağdaşmadığı kanaatindeyim. (HABER MERKEZİ)