İtirafçıyı ailesi şikayet etti: Evvel yalancı tanıklık akabinde şantaj Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı’na 8 Kasım 2021 tarihinde giden S.Ç. ve M.Ç., oğulları R.Ç. hakkında ‘tehdit ve şantaj’ yaptığı argümanıyla hata duyurusunda bulundu. R.Ç., daha evvel PKK’ye katılmış, bir süre daha sonra teslim olmuş ve faal pişmanlıktan faydalanarak tahliye edilmişti. Kısa bir süre daha sonra devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak suçlamasıyla farklı bir soruşturma kapsamında yeniden tutuklanan R.Ç.’nin, itirafçı olduktan daha sonra suçladığı bireylerden, sözünü değiştirmesi karşılığında para istediği ortaya çıktı.
Baba S.Ç. ve anne M.Ç.’nin Bitlis Cumhuriyet Savcılığı’na verdiği hata duyurusu dilekçesine bakılırsa R.Ç. faal pişmanlıktan faydalandığı periyotta PKK içerisindeyken şahit olduğunu ileri sürerek onlarca kişi hakkında söz verdi. Bu bireyler hakkında dava açıldı, kimileri ise ceza aldı.
R.Ç., Bitlis 2’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen birfazlaca belgede şahit olarak dinlendi. Teze nazaran R.Ç. hakkında söz verdiği ve ortalarında akrabalarının da bulunduğu bir epeyce şahıstan para istedi. Parayı verdikleri takdirde tabirini değiştireceğini belirten R.Ç. para vermeye yanaşmayanları ise sözüne daha farklı suçlamalar ekleyip ceza almalarını sağlayacağını belirterek şantaj yaptı. R.Ç.’nin bu prosedürle kaç bireyden para aldığı tespit edilemedi.
R.Ç. ikinci kere tutuklandıktan daha sonra ise şantaj yapmak istediği bireylere anne ve babasını göndermek istedi. Cezaevine ziyarete gelen ailesini, hakkında tabir verdiği şahıslara yönlendiren R.Ç. bu talebi kabul etmeyen anne ve babasını vefatla tehdit etti. Anne ve baba bu şantaja aracılık etmek istemedikleri için savcılığa cürüm duyurusunda bulundu.
Oğlunun kendisini tehdit ederek yerini ve konutunu zorla sattırdığını belirten baba S.Ç. hata duyusu dilekçesinde “Oğlum bu parayı harcayıp, bitirdi. daha sonrasında tekrar cezaevine girdi. Ben ve annesi kendisini cezaevinde ziyaret ettik. Ben kendim açık görüşte kendisiyle görüştüm. Bu görüşmelerde de benden daima para istedi. Fakat benim ekonomik durumum güzel olmadığından epey fazla yardımcı olamıyordum” dedi.
Baba S.Ç., hata duyurusu dilekçesinde oğlunun kendisine, haklarında tabir verdiği bireylerin isimlerinin bulunduğu bir liste verdiğini ve bu şahısları ziyaret ederek şantaja aracılık yapmasını istediğini anlattı:
“Ben kimseye iftira atmamasını söylemiş oldum. O da ‘Sen karışma ben ne yaptığımı biliyorum’ dedi. daha sonrasında birkaç bireyden para istediğini öğrendim. Kuzeni N.Ç, E.A, A.Y, ve V.A’dan para istediğini, para vermezlerse haklarında birfazlaca palavra sözde bulunacağını dediğini öğrendim. İsimlerini saydığım şahıslarda para olduğunu ve bilhassa bunlardan para istememi söylemiş oldu. Lakin ben bunu kabul etmedim. Bu yüzden beni tehdit ediyor. Annesi M.Ç de şahit. Bir kezinde cezaevinde kapalı görüşte bana A.Y’den 8 bin lira almamı istedi. Ancak ben bunu A.Y’den istemedim. Şayet kapalı görüşte yapmış olduğumuz görüşmeler kayıt altına alınıyorsa yanlışsız olduğunu anlaşılacak. Oğlum R.Ç, beni ve eşimi mevtle tehdit ediyor. Ayrıyeten birfazlaca insan hakkında palavra beyanda bulunduğu için bizler de vicdan azabı çekiyoruz. Bu niçinle ben ve eşim, oğlumuz hakkında cürüm duyurusunda bulunmak istiyoruz.”
AVUKAT BURHAN AKSOY: PALAVRA SÖZLERLE CEZA ALANLAR VAR
Avukay Burhan Aksoy, R.Ç.’nin şahit olarak söz verdiği için yargılanan 10 kişinin davasına bakıyor. R.Ç, 60 kişi hakkında şahit tabiri verdiğini, bu tabirler niçiniyle kimilerinin ceza aldığını belirten Aksoy, hakkında şahit tabiri verdiği şahısların R.Ç’yi tanımadığını, kimileri ise yalnızca bir sefer gördüğünü söylemiş oldu.
KÜRT MUHARRİR VE ŞAİR GULGEŞ DERYASPİ 9 AY MAHPUS YATTI
R.Ç’nin tabiriyle tutuklanan isimler içinde Kürt muharrir ve şair Gulgeş Deryaspi de var. R.Ç. PKK’ye katıldığı sırada 2012’de Gulgeş Deryaspi’yi Bitlis kırsalında gördüğünü ve ‘Mizgin kod isimli milis’ olduğunu tez ediyor. Gulgeş Deryaspi bu tabir yüzünden 9 ay cezaevinde yatıyor. R.Ç. duruşma sırasında ise Gulgeş Deryaspi’yi tanımadığını söylüyor. Mahkeme, kod ismi sorunca, ‘Ben ne bilim. O kadar isim var ki, ezberleyemiyorum’ diye karşılık veriyor. Yalancı şahit R.Ç.’nin “Bitlis kırsalında gördüm” dediği tarihte Gulgeş Deryaspi’nin ameliyat olduğu ve hastanede yattığı ispatlandı.
R.Ç.’NİN SES KAYDINDA NELER VAR?
Kimi mağdurlar R.Ç ile yaptıkları telefon görüşmelerini kaydetti. R.Ç.’ya ilişkin olduğu ileri sürülen kayıtlardan birinde iki kişi, R.Ç.’den V. isimli birisi hakkında verdiği şahit tabirini geri çekmesi için ısrar ediyor. R.Ç. bu talebi evvel kabul etmiyor. Ses kaydının devamında, R.Ç’nin telefonu çalıyor. R.Ç., arayan kişinin TEM’den (Terörler Çaba Merkezi) olduğunu ileri sürüyor. R.Ç., ‘Amirim’ diye hitap ettiği şahısla Tatvan kıyısında görüşmek üzere randevulaşıyor. Telefon görüşmesi bittikten daha sonra R.Ç., kendisini arayan iki bireye şunları söylüyor: “Her şey bir telefona bağlıdır. Ararım, Cumhuriyet Başsavcısı devreye girer. bir daha tek telefonla hal ederim. Bir günde 6 tane karar çıkarttırdım. Benim için sorun yok. Önüme geleni indiririm. Bana sınırsız yetki verdiler. Ben istesem, tabir verdiğim bütün isimleri bozarım. Tek sözle.”
R.Ç’ye ilişkin olduğu tez edilen ses kaydında, R.Ç.’nin hem de husumetli olduğu bireyler hakkında da şahit sözü verdiği anlaşılıyor. Kimi akrabalarının isimlerinin üzerini çizdiğini, bir telefonla devleti Bitlis’e yığabileceğini söylüyor. R.Ç, bununla birlikte PKK’ye katılma öne sürülen nedenini de şu biçimde açıklıyor: “Dağa çıkacağım, daha sonra hepsini tarayacağım”. Öldürmeyi planladığı bireyler ise husumetli olduğu köylüsü ve akrabaları. Hatta R.Ç, bir gece düğünde köye geldiğini, pusu attığını fakat beklediği kişinin gelmediğini anlatıyor.
Ses kaydının sonunda ise R.Ç., V. hakkında verdiği sözünü geri çekmeyi kabul ediyor. Bu sırada tekrar telefon çalıyor. R.Ç., bu sefer ‘Sayın müdürüm’ diye hitap ediyor. Akabinde R.Ç., “Şimdi ben Terörle Mücadele’ye görüşmeye gidiyorum, belgeyi çabucak silerler” diyerek görüşmeyi sonlandırıyor.
Baba S.Ç. ve anne M.Ç.’nin Bitlis Cumhuriyet Savcılığı’na verdiği hata duyurusu dilekçesine bakılırsa R.Ç. faal pişmanlıktan faydalandığı periyotta PKK içerisindeyken şahit olduğunu ileri sürerek onlarca kişi hakkında söz verdi. Bu bireyler hakkında dava açıldı, kimileri ise ceza aldı.
R.Ç., Bitlis 2’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen birfazlaca belgede şahit olarak dinlendi. Teze nazaran R.Ç. hakkında söz verdiği ve ortalarında akrabalarının da bulunduğu bir epeyce şahıstan para istedi. Parayı verdikleri takdirde tabirini değiştireceğini belirten R.Ç. para vermeye yanaşmayanları ise sözüne daha farklı suçlamalar ekleyip ceza almalarını sağlayacağını belirterek şantaj yaptı. R.Ç.’nin bu prosedürle kaç bireyden para aldığı tespit edilemedi.
R.Ç. ikinci kere tutuklandıktan daha sonra ise şantaj yapmak istediği bireylere anne ve babasını göndermek istedi. Cezaevine ziyarete gelen ailesini, hakkında tabir verdiği şahıslara yönlendiren R.Ç. bu talebi kabul etmeyen anne ve babasını vefatla tehdit etti. Anne ve baba bu şantaja aracılık etmek istemedikleri için savcılığa cürüm duyurusunda bulundu.
Oğlunun kendisini tehdit ederek yerini ve konutunu zorla sattırdığını belirten baba S.Ç. hata duyusu dilekçesinde “Oğlum bu parayı harcayıp, bitirdi. daha sonrasında tekrar cezaevine girdi. Ben ve annesi kendisini cezaevinde ziyaret ettik. Ben kendim açık görüşte kendisiyle görüştüm. Bu görüşmelerde de benden daima para istedi. Fakat benim ekonomik durumum güzel olmadığından epey fazla yardımcı olamıyordum” dedi.
Baba S.Ç., hata duyurusu dilekçesinde oğlunun kendisine, haklarında tabir verdiği bireylerin isimlerinin bulunduğu bir liste verdiğini ve bu şahısları ziyaret ederek şantaja aracılık yapmasını istediğini anlattı:
“Ben kimseye iftira atmamasını söylemiş oldum. O da ‘Sen karışma ben ne yaptığımı biliyorum’ dedi. daha sonrasında birkaç bireyden para istediğini öğrendim. Kuzeni N.Ç, E.A, A.Y, ve V.A’dan para istediğini, para vermezlerse haklarında birfazlaca palavra sözde bulunacağını dediğini öğrendim. İsimlerini saydığım şahıslarda para olduğunu ve bilhassa bunlardan para istememi söylemiş oldu. Lakin ben bunu kabul etmedim. Bu yüzden beni tehdit ediyor. Annesi M.Ç de şahit. Bir kezinde cezaevinde kapalı görüşte bana A.Y’den 8 bin lira almamı istedi. Ancak ben bunu A.Y’den istemedim. Şayet kapalı görüşte yapmış olduğumuz görüşmeler kayıt altına alınıyorsa yanlışsız olduğunu anlaşılacak. Oğlum R.Ç, beni ve eşimi mevtle tehdit ediyor. Ayrıyeten birfazlaca insan hakkında palavra beyanda bulunduğu için bizler de vicdan azabı çekiyoruz. Bu niçinle ben ve eşim, oğlumuz hakkında cürüm duyurusunda bulunmak istiyoruz.”
AVUKAT BURHAN AKSOY: PALAVRA SÖZLERLE CEZA ALANLAR VAR
Avukay Burhan Aksoy, R.Ç.’nin şahit olarak söz verdiği için yargılanan 10 kişinin davasına bakıyor. R.Ç, 60 kişi hakkında şahit tabiri verdiğini, bu tabirler niçiniyle kimilerinin ceza aldığını belirten Aksoy, hakkında şahit tabiri verdiği şahısların R.Ç’yi tanımadığını, kimileri ise yalnızca bir sefer gördüğünü söylemiş oldu.
KÜRT MUHARRİR VE ŞAİR GULGEŞ DERYASPİ 9 AY MAHPUS YATTI
R.Ç’nin tabiriyle tutuklanan isimler içinde Kürt muharrir ve şair Gulgeş Deryaspi de var. R.Ç. PKK’ye katıldığı sırada 2012’de Gulgeş Deryaspi’yi Bitlis kırsalında gördüğünü ve ‘Mizgin kod isimli milis’ olduğunu tez ediyor. Gulgeş Deryaspi bu tabir yüzünden 9 ay cezaevinde yatıyor. R.Ç. duruşma sırasında ise Gulgeş Deryaspi’yi tanımadığını söylüyor. Mahkeme, kod ismi sorunca, ‘Ben ne bilim. O kadar isim var ki, ezberleyemiyorum’ diye karşılık veriyor. Yalancı şahit R.Ç.’nin “Bitlis kırsalında gördüm” dediği tarihte Gulgeş Deryaspi’nin ameliyat olduğu ve hastanede yattığı ispatlandı.
R.Ç.’NİN SES KAYDINDA NELER VAR?
Kimi mağdurlar R.Ç ile yaptıkları telefon görüşmelerini kaydetti. R.Ç.’ya ilişkin olduğu ileri sürülen kayıtlardan birinde iki kişi, R.Ç.’den V. isimli birisi hakkında verdiği şahit tabirini geri çekmesi için ısrar ediyor. R.Ç. bu talebi evvel kabul etmiyor. Ses kaydının devamında, R.Ç’nin telefonu çalıyor. R.Ç., arayan kişinin TEM’den (Terörler Çaba Merkezi) olduğunu ileri sürüyor. R.Ç., ‘Amirim’ diye hitap ettiği şahısla Tatvan kıyısında görüşmek üzere randevulaşıyor. Telefon görüşmesi bittikten daha sonra R.Ç., kendisini arayan iki bireye şunları söylüyor: “Her şey bir telefona bağlıdır. Ararım, Cumhuriyet Başsavcısı devreye girer. bir daha tek telefonla hal ederim. Bir günde 6 tane karar çıkarttırdım. Benim için sorun yok. Önüme geleni indiririm. Bana sınırsız yetki verdiler. Ben istesem, tabir verdiğim bütün isimleri bozarım. Tek sözle.”
R.Ç’ye ilişkin olduğu tez edilen ses kaydında, R.Ç.’nin hem de husumetli olduğu bireyler hakkında da şahit sözü verdiği anlaşılıyor. Kimi akrabalarının isimlerinin üzerini çizdiğini, bir telefonla devleti Bitlis’e yığabileceğini söylüyor. R.Ç, bununla birlikte PKK’ye katılma öne sürülen nedenini de şu biçimde açıklıyor: “Dağa çıkacağım, daha sonra hepsini tarayacağım”. Öldürmeyi planladığı bireyler ise husumetli olduğu köylüsü ve akrabaları. Hatta R.Ç, bir gece düğünde köye geldiğini, pusu attığını fakat beklediği kişinin gelmediğini anlatıyor.
Ses kaydının sonunda ise R.Ç., V. hakkında verdiği sözünü geri çekmeyi kabul ediyor. Bu sırada tekrar telefon çalıyor. R.Ç., bu sefer ‘Sayın müdürüm’ diye hitap ediyor. Akabinde R.Ç., “Şimdi ben Terörle Mücadele’ye görüşmeye gidiyorum, belgeyi çabucak silerler” diyerek görüşmeyi sonlandırıyor.