Engelli çocuğa istismardan 20 yıl mahpus alan sanığa istinafta beraat İzmir’in Konak ilçesinde, o periyot 16 yaşında olan işitme ve zihinsel engelli İ.U.’ya 2020 yılında cinsel istismarda bulunup, fuhuşa sürüklediği savıyla yargılanan ve lokal mahkemece 20 yıl mahpus cezasına çarptırılan H.K.’nin (30) cezası istinaf mahkemesince bozulurken, beraatine karar verildi.
DHA’nın aktardığına bakılırsa torununun hareketlerinde farklılık sezen dedesi Y.A., İ.U. ile konuşup, istismarı öğrenerek kabahat duyurusunda bulunmuştu. İ.U.’nun Çocuk İzlem Merkezi’nde sözü alınmıştı.
YEREL MAHKEME İNDİRİM UYGULAMADI
Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde H.K. hakkında, ‘çocuğu fuhşa teşvik etmek yahut yaptırmak yahut aracılık ettirmek suçu’ ve ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürümlerinden dava açıldı. İzmir 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık H.K., nisan ayında ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden 10 yıl mahpusa çarptırıldı. Mahkeme heyeti, kabahatin değişik vakit içinderda işlenmesi niçiniyle de cezayı artırdı. H.K.’ye 12 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Sanık ‘çocuğu fuhşa teşvik’ cürmünden da 5 yıl mahpus cezası aldı ve cezası yarı oranda artırılarak 7,5 yıla çıkarıldı. Toplam 20 yıl mahpus cezasına çarptırılan H.K.’ye indirim de uygulanmadı. sonucun akabinde sanık H.K., tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Mahkemenin sonucunın akabinde sanık avukatı, sonucu temyize taşıdı. İtiraz üzerine belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15’inci Ceza Dairesi, H.K. hakkında verilen sonucu bozup, tahliye etti ve duruşma günü verdi.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
19 Eylül’deki duruşmaya tutuksuz sanık H.K. ile taraf avukatları katıldı. Kelam verilen sanık H.K., üzerine atılı suçlamaları reddederek, “İ.U. beni toplumsal medya hesabından ekledi, Konak’a çağırdı. Gece vardiyasında çalıştığım için gelemeyeceğimi söylemiş oldum. ‘Sabah görüşelim’ deyince kabul ettim. Lakin sabahleyin bana yazmayınca işten çıkıp, meskenime gittim daha sonra bana WhatsApp’tan konuşmayı teklif etti ve kabul ettim. Konuta geldiğimi ve istiyorsa gelebileceğini söylemiş oldum. Evvel kabul etti daha sonra ‘Konak’ta buluşalım’ dedi. Ortadan 2-3 saat geçtikten daha sonra beni söze çağırdılar. Yaşının küçük olduğunu ve engelli olduğunu orada öğrendim. Muhakkak yüz yüze hiç görüşmedim” dedi.
‘EN AĞIR BİÇİMDE CEZALANDIRILMASINI İSTİYORUZ’
İ.U.’nun avukatı Seda Banu Akyüz ise “Sanığın savunması kendisini kurtarmaya yöneliktir. Mağdur İ.U., zihinsel engelli olup özel uzmanlarca sözü alınmıştır. Zihinsel engelli mağdurun özel uzmanlar ve mahkeme heyetinin yordamına uygun olarak alınan beyanlarına prestij edilebileceği kanaatindeyiz. Mahallî mahkemenin vermiş olduğu sonucun yanlışsız olduğunu düşünüyoruz. 16 yaşında bir kız çocuğunun uğradığı bu olayın hayatında ileride travmatik bir olaya dönüşmemesi gerektiği için sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz” diye konuştu.
İ.U.’nun dedesi de H.K.’nin en üst sondan cezalandırılması talebinde bulundu.
BERAAT KARARI
Savunmaların akabinde argüman makamı, temel hakkında mütalaasını sundu. Savcı, evrak kapsamı mucibince sanığın isnat edilen hataları işlediğine dair mahkumiyeti için kuşkudan uzak, kesin kanıt elde edilemediği anlaşıldığından her iki kabahatten başka farklı beraat talep etti. Mütalaanın akabinde karar belirtildi. Mahallî mahkemenin sonucunı kaldıran daire, yöneltilen cürümlerin olmadığını belirterek, sanığın her iki kabahatten da beraatine hükmetti. (HABER MERKEZİ)
DHA’nın aktardığına bakılırsa torununun hareketlerinde farklılık sezen dedesi Y.A., İ.U. ile konuşup, istismarı öğrenerek kabahat duyurusunda bulunmuştu. İ.U.’nun Çocuk İzlem Merkezi’nde sözü alınmıştı.
YEREL MAHKEME İNDİRİM UYGULAMADI
Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde H.K. hakkında, ‘çocuğu fuhşa teşvik etmek yahut yaptırmak yahut aracılık ettirmek suçu’ ve ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürümlerinden dava açıldı. İzmir 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık H.K., nisan ayında ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden 10 yıl mahpusa çarptırıldı. Mahkeme heyeti, kabahatin değişik vakit içinderda işlenmesi niçiniyle de cezayı artırdı. H.K.’ye 12 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Sanık ‘çocuğu fuhşa teşvik’ cürmünden da 5 yıl mahpus cezası aldı ve cezası yarı oranda artırılarak 7,5 yıla çıkarıldı. Toplam 20 yıl mahpus cezasına çarptırılan H.K.’ye indirim de uygulanmadı. sonucun akabinde sanık H.K., tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Mahkemenin sonucunın akabinde sanık avukatı, sonucu temyize taşıdı. İtiraz üzerine belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15’inci Ceza Dairesi, H.K. hakkında verilen sonucu bozup, tahliye etti ve duruşma günü verdi.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
19 Eylül’deki duruşmaya tutuksuz sanık H.K. ile taraf avukatları katıldı. Kelam verilen sanık H.K., üzerine atılı suçlamaları reddederek, “İ.U. beni toplumsal medya hesabından ekledi, Konak’a çağırdı. Gece vardiyasında çalıştığım için gelemeyeceğimi söylemiş oldum. ‘Sabah görüşelim’ deyince kabul ettim. Lakin sabahleyin bana yazmayınca işten çıkıp, meskenime gittim daha sonra bana WhatsApp’tan konuşmayı teklif etti ve kabul ettim. Konuta geldiğimi ve istiyorsa gelebileceğini söylemiş oldum. Evvel kabul etti daha sonra ‘Konak’ta buluşalım’ dedi. Ortadan 2-3 saat geçtikten daha sonra beni söze çağırdılar. Yaşının küçük olduğunu ve engelli olduğunu orada öğrendim. Muhakkak yüz yüze hiç görüşmedim” dedi.
‘EN AĞIR BİÇİMDE CEZALANDIRILMASINI İSTİYORUZ’
İ.U.’nun avukatı Seda Banu Akyüz ise “Sanığın savunması kendisini kurtarmaya yöneliktir. Mağdur İ.U., zihinsel engelli olup özel uzmanlarca sözü alınmıştır. Zihinsel engelli mağdurun özel uzmanlar ve mahkeme heyetinin yordamına uygun olarak alınan beyanlarına prestij edilebileceği kanaatindeyiz. Mahallî mahkemenin vermiş olduğu sonucun yanlışsız olduğunu düşünüyoruz. 16 yaşında bir kız çocuğunun uğradığı bu olayın hayatında ileride travmatik bir olaya dönüşmemesi gerektiği için sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz” diye konuştu.
İ.U.’nun dedesi de H.K.’nin en üst sondan cezalandırılması talebinde bulundu.
BERAAT KARARI
Savunmaların akabinde argüman makamı, temel hakkında mütalaasını sundu. Savcı, evrak kapsamı mucibince sanığın isnat edilen hataları işlediğine dair mahkumiyeti için kuşkudan uzak, kesin kanıt elde edilemediği anlaşıldığından her iki kabahatten başka farklı beraat talep etti. Mütalaanın akabinde karar belirtildi. Mahallî mahkemenin sonucunı kaldıran daire, yöneltilen cürümlerin olmadığını belirterek, sanığın her iki kabahatten da beraatine hükmetti. (HABER MERKEZİ)