Dr. Gökalp davasında şahit ‘Bilmiyorum, diğerinden duydum’ dedi Türk Tabipleri Birliği (TTB) Yüksek Onur Şurası üyesi Şeyhmus Gökalp hakkında açık şahit Hicran Berna Ayverdi’nin tabirleri üzerine “örgüt üyesi olmak” teziyle açılan davanın 2’nci duruşması Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
15 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanan Gökalp ile avukatları Ziynet Özçelik, Aygül Demirtaş ve Kerem Altıparmak duruşmada hazır bulundu. TTB Merkez Kurulu eski Lideri Eriş Bilaloğlu, TTB Genel Sekreteri Vedat Bulut, TTB Merkez Kurulu üyesi Halis Yerlikaya, İstanbul Tabip Odası yöneticisi Osman Öztürk, Diyarbakır Tabip Odası Lideri Elif Turan ve hayli sayıda oda üyesi de duruşmayı izledi.
ŞAHİT: GÖRMEDİM, DUYDUM
Mahkeme, yerine kayyım atanan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Eşbaşkanı Selçuk Mızraklı’ya verilen 9 yıl 4 ay mahpus cezasına sözleri kâfi kanıt sayılan şahit Hicran Berna Ayverdi’yi Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden dinledi. Ayverdi, Gökalp ile Veni Vidi Hastanesi’nde birlikte çalışıp çalışmadığı sorusunu “çalışmadım” formunda yanıtladı. Ayverdi, devamında “Ben Kalp ve Damar Bölümü’nde anestezi teknikeri olarak çalıştım. O ise Acil Servis’te çalışıyordu” dedi.
Ayverdi, Gökalp’in örgüt üyelerini tedavi edip etmediği ve onlara tıbbi gereç verip vermediğine dair tanıklık yapıp yapmadığına ait sorulan soruya, “Halkların Demokratik Partisi’nden (HDP) bir meclis üyesi bir milis bana Şeyhmus hocanın örgüt üyelerine materyal verdiğini, yardım ettiğini, örgüt üyelerini tedavi ettiğini söylemiş oldu” formunda karşılık verdi. Ayverdi, bunun üzerine sorulan “Bu milisin ismi neydi” sorusunu ise, “Adını bilmiyorum. HDP Meclis üyesiydi” diye cevapladı. Ayverdi, mahkeme liderin “Şeyhmus Gökalp’in teröristleri tedavi ettiğini gördün mü? Kendi gözünle, materyal aktardığını, tıbbi yardım yaptığını gördün mü?” soruların da “Görmedim” halinde yanıtladı.
SÖZÜ DEĞİŞTİ: BİLMİYORUM
Mahkeme lideri sonrasındasında “İfadende Şeyhmus Gökalp’in Demokratik Toplum Kongresi (DTK) Sıhhat Komitesi üyesi olduğunu söylemişsin. Gökalp DTK Sıhhat Komitesi’nde vazife alıyor muydu?” diye sordu. Ayverdi, “Bilmiyorum” dedi. Mahkeme lideri, “DTK Sıhhat Komitesi’nde yer aldı, diyorsun artık de ‘Bilmiyorum’ diyorsun” halinde Ayverdi’ye reaksiyon gösterdi. Ayverdi, bunun üzerine “Bildiklerim bundan ibaret” dedi.
‘BU DAVA BAŞINDAN BERİ BİR KUMPAS’
Hakkındaki savlara dair konuşan Gökalp ise,18 yıllık hekimlik ömrü boyunca tıbbi meslek etiğinin dışına çıkmadığını vurguladı. Gökalp, “Şahsın söylemiş olduği hiç bir tıbbi malzemeyi kimseye sağlamadım” dedi.
Avukat Ziynet Özçelik, Ayverdi’nin beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, “aslına bakarsan kendisi de tanıklığı olmadığını söylemiş oldu” diye kaydetti.
Avukat Kerem Altıparmak ise, Ayverdi’nin evvelki tabirlerinde toplumsal şovlarda yaralananları tedavi ettiğini dediğini anımsatarak, “Şimdi de görmediğini söylüyor. Şahit sözünde Gökalp’i fotoğrafla teşhis süreci yapılmadığını söylüyor. Bu dava başından beri bir kumpas” biçiminde savunma yaptı.
Sav makamı, Gökalp’in telefon ve bilgisayarının incelenme kararınun, şahit Ayverdi’nin Veni Vidi Hastanesi’nde hangi vakit diliminde çalıştığının tespitinin beklenmesini talep etti. Mahkeme, sav makamının taleplerini kabul ederek, duruşmayı erteledi. (MA)
15 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanan Gökalp ile avukatları Ziynet Özçelik, Aygül Demirtaş ve Kerem Altıparmak duruşmada hazır bulundu. TTB Merkez Kurulu eski Lideri Eriş Bilaloğlu, TTB Genel Sekreteri Vedat Bulut, TTB Merkez Kurulu üyesi Halis Yerlikaya, İstanbul Tabip Odası yöneticisi Osman Öztürk, Diyarbakır Tabip Odası Lideri Elif Turan ve hayli sayıda oda üyesi de duruşmayı izledi.
ŞAHİT: GÖRMEDİM, DUYDUM
Mahkeme, yerine kayyım atanan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Eşbaşkanı Selçuk Mızraklı’ya verilen 9 yıl 4 ay mahpus cezasına sözleri kâfi kanıt sayılan şahit Hicran Berna Ayverdi’yi Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden dinledi. Ayverdi, Gökalp ile Veni Vidi Hastanesi’nde birlikte çalışıp çalışmadığı sorusunu “çalışmadım” formunda yanıtladı. Ayverdi, devamında “Ben Kalp ve Damar Bölümü’nde anestezi teknikeri olarak çalıştım. O ise Acil Servis’te çalışıyordu” dedi.
Ayverdi, Gökalp’in örgüt üyelerini tedavi edip etmediği ve onlara tıbbi gereç verip vermediğine dair tanıklık yapıp yapmadığına ait sorulan soruya, “Halkların Demokratik Partisi’nden (HDP) bir meclis üyesi bir milis bana Şeyhmus hocanın örgüt üyelerine materyal verdiğini, yardım ettiğini, örgüt üyelerini tedavi ettiğini söylemiş oldu” formunda karşılık verdi. Ayverdi, bunun üzerine sorulan “Bu milisin ismi neydi” sorusunu ise, “Adını bilmiyorum. HDP Meclis üyesiydi” diye cevapladı. Ayverdi, mahkeme liderin “Şeyhmus Gökalp’in teröristleri tedavi ettiğini gördün mü? Kendi gözünle, materyal aktardığını, tıbbi yardım yaptığını gördün mü?” soruların da “Görmedim” halinde yanıtladı.
SÖZÜ DEĞİŞTİ: BİLMİYORUM
Mahkeme lideri sonrasındasında “İfadende Şeyhmus Gökalp’in Demokratik Toplum Kongresi (DTK) Sıhhat Komitesi üyesi olduğunu söylemişsin. Gökalp DTK Sıhhat Komitesi’nde vazife alıyor muydu?” diye sordu. Ayverdi, “Bilmiyorum” dedi. Mahkeme lideri, “DTK Sıhhat Komitesi’nde yer aldı, diyorsun artık de ‘Bilmiyorum’ diyorsun” halinde Ayverdi’ye reaksiyon gösterdi. Ayverdi, bunun üzerine “Bildiklerim bundan ibaret” dedi.
‘BU DAVA BAŞINDAN BERİ BİR KUMPAS’
Hakkındaki savlara dair konuşan Gökalp ise,18 yıllık hekimlik ömrü boyunca tıbbi meslek etiğinin dışına çıkmadığını vurguladı. Gökalp, “Şahsın söylemiş olduği hiç bir tıbbi malzemeyi kimseye sağlamadım” dedi.
Avukat Ziynet Özçelik, Ayverdi’nin beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, “aslına bakarsan kendisi de tanıklığı olmadığını söylemiş oldu” diye kaydetti.
Avukat Kerem Altıparmak ise, Ayverdi’nin evvelki tabirlerinde toplumsal şovlarda yaralananları tedavi ettiğini dediğini anımsatarak, “Şimdi de görmediğini söylüyor. Şahit sözünde Gökalp’i fotoğrafla teşhis süreci yapılmadığını söylüyor. Bu dava başından beri bir kumpas” biçiminde savunma yaptı.
Sav makamı, Gökalp’in telefon ve bilgisayarının incelenme kararınun, şahit Ayverdi’nin Veni Vidi Hastanesi’nde hangi vakit diliminde çalıştığının tespitinin beklenmesini talep etti. Mahkeme, sav makamının taleplerini kabul ederek, duruşmayı erteledi. (MA)