Bakan Soylu, ‘Doğru bir hassasiyet’ dediği Danıştay sonucuna itiraz etti İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, polisin müdahale ettiği hadiselerde imaj alınmasını yasaklayan genelgenin ‘yürütmesinin durdurulması’na ait “Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet, gerçek bir hassasiyet” sözlerini kullansa da hem Emniyet Genel Müdürlüğü’nün birebir vakitte İçişleri Bakanlığı’nın Danıştay’a itiraz dilekçesi sunduğu açığa çıktı.
Emniyet Genel Müdürlüğü, 27 Nisan’da yayımladığı genelge ile polislerin kamusal alanda ‘bakılırsavlerini yaparken’ ses ve manzara kaydı alanların engellenmesini istedi. Bunun üzerine ortalarında Ankara Barosu’nun da bulduğu 36 baro ile basın meslek örgütleri, genelgeyi iptal talebiyle yargıya taşıdı.
Danıştay 10. Dairesi, yasal desteği sorgulanan genelge hakkında “yürütmeyi durdurma” sonucu verdi. Daire, Emniyet’in kelam konusu genelgeyle basın özgürlüğünü kısıtlayıcı istikamette yasa koyucu yerine kural ve sınırlamalar getirmeye çalıştığına vurgu yaptı; genelgeyi Anayasa’ya alışılmamış buldu. Kararda, temel hak ve özgürlüklerin lakin kanunla sonlandırılabileceği, yasama ytesirinin de Meclis olduğu söz edildi.
İçişleri Bakanı Soylu Danıştay’ın bu sonucunın akabinde 12 Kasım’da yaptığı açıklamada “Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet gerçek bir hassasiyet” dedi. Soylu’nun bu açıklamasının akabinde hem Emniyet Genel Müdürlüğü’nün birebir vakitte İçişleri Bakanlığı’nın Danıştay’ın sonucuna itiraz ettiği ortaya çıktı.
Birgün’den Uğur Şahin’in haberine göre Emniyet Genel Müdürlüğü, 16 Aralık’ta kelam konusu karara itiraz etti. Danıştay İdari Daireleri Heyeti Başkanlığı’na gönderilmek üzere kaleme alınan ve Danıştay 10 Dairesi’ne iletilen dilekçede, sonucun kaldırılması talep edildi. Dilekçede şunlar öne sürüldü:
“Genelge ile Anayasa ve haberleşme özgürlüğünü kısıtlayacak hiç bir konu düzenlenmemiştir. Amaçlanan yalnızca polisin nazaranvini engelleyici biçimde hareket edilmesi halinde işçinin yetki ve haklarının bulunduğu söz edilmesidir. Genelgenin ‘basın hürriyeti’ni sınırlayıcı düzenlemeler içerdiği halinde münasebetler gerçeğe uygun değildir. Üçüncü şahısların olayların sadece bir boyutunu kayıt altına alarak ya da değiştirerek, şahsi menfaatlerle toplumsal medyada yayınlamalarının gerek çalışanımız gerekse vatandaşlarımız için Anayasa ve mevzuatta yer alan tüm bu sonların ve sorumlulukların ihlali kararınu doğuracağının belirtilmesi ve çalışanımıza bu ihlaller karşısında yasal haklarının hatırlatılması maksadıyla işçimizi bilgilendirir nitelikte ‘ses ve manzara kaydı alınması’ temalı genelge düzenlenmiştir.
Kamuya açık bir yerde bir olaya müdahale eden, yetkisini kullanan polisi engellemek, cep telefonu ile çekim yaparken polise müdahale etmek, epey yakın bir yerden çekim yapmak suretiyle polisin nazaranvini yapmasını engellemek hedefini taşıyan çekimler ile ortada toplumsal bir olay yahut suça mevzu olabilecek fiil olmaksızın ses ve manzara kaydının alınması hareketlerinin ‘özel ömrün kapalılığını ihlal’ ve ‘şahsi bilgilerin kaydedilmesi’ hatalarına beden verdiği emsalsizdır.
Polisin müdahale ettiği hadiselerde olayın tarafın olmayan 3. şahıslar tarından alınan ses ve imaj kaydının polisi amaç haline getirebileceği aşikârdır. Çağdaş dünyada, toplumsal medya vasıtaları aracılığıyla bilgi paylaşımının artmasının yanında elde edilen bilgilerin değiştirilerek yahut yönlendirilerek hata örgütlerine çarçabuk servis edilebileceği görülmektedir. Bu niçinle bakılırsavi gereği olaya müdahale eden bir polisin müdahalesi orantılı dahi olsa, sırf silah kullanırken bile manzara altına alınması toplumsal infial yaratabilecek biçimde kitlelere ulaştırılabilmektedir. Açıklanan niçinlerle genelgenin yürütmesinin durdurulmasına ait sonucun kaldırılması gerekmektedir.”
İçişleri Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden Danıştay 10.Daire Başkanlığı’na gönderilen dilekçede, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sunduğu dilekçe ile neredeyse tıpa tıp tıpkı tabirler kullanıldı. 17 Aralık’ta gönderilen dilekçede, “yürütülmesinin durdurulmasına” ait sonucunın kaldırılması talep edildi.
Emniyet Genel Müdürlüğü, 27 Nisan’da yayımladığı genelge ile polislerin kamusal alanda ‘bakılırsavlerini yaparken’ ses ve manzara kaydı alanların engellenmesini istedi. Bunun üzerine ortalarında Ankara Barosu’nun da bulduğu 36 baro ile basın meslek örgütleri, genelgeyi iptal talebiyle yargıya taşıdı.
Danıştay 10. Dairesi, yasal desteği sorgulanan genelge hakkında “yürütmeyi durdurma” sonucu verdi. Daire, Emniyet’in kelam konusu genelgeyle basın özgürlüğünü kısıtlayıcı istikamette yasa koyucu yerine kural ve sınırlamalar getirmeye çalıştığına vurgu yaptı; genelgeyi Anayasa’ya alışılmamış buldu. Kararda, temel hak ve özgürlüklerin lakin kanunla sonlandırılabileceği, yasama ytesirinin de Meclis olduğu söz edildi.
İçişleri Bakanı Soylu Danıştay’ın bu sonucunın akabinde 12 Kasım’da yaptığı açıklamada “Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet gerçek bir hassasiyet” dedi. Soylu’nun bu açıklamasının akabinde hem Emniyet Genel Müdürlüğü’nün birebir vakitte İçişleri Bakanlığı’nın Danıştay’ın sonucuna itiraz ettiği ortaya çıktı.
Birgün’den Uğur Şahin’in haberine göre Emniyet Genel Müdürlüğü, 16 Aralık’ta kelam konusu karara itiraz etti. Danıştay İdari Daireleri Heyeti Başkanlığı’na gönderilmek üzere kaleme alınan ve Danıştay 10 Dairesi’ne iletilen dilekçede, sonucun kaldırılması talep edildi. Dilekçede şunlar öne sürüldü:
“Genelge ile Anayasa ve haberleşme özgürlüğünü kısıtlayacak hiç bir konu düzenlenmemiştir. Amaçlanan yalnızca polisin nazaranvini engelleyici biçimde hareket edilmesi halinde işçinin yetki ve haklarının bulunduğu söz edilmesidir. Genelgenin ‘basın hürriyeti’ni sınırlayıcı düzenlemeler içerdiği halinde münasebetler gerçeğe uygun değildir. Üçüncü şahısların olayların sadece bir boyutunu kayıt altına alarak ya da değiştirerek, şahsi menfaatlerle toplumsal medyada yayınlamalarının gerek çalışanımız gerekse vatandaşlarımız için Anayasa ve mevzuatta yer alan tüm bu sonların ve sorumlulukların ihlali kararınu doğuracağının belirtilmesi ve çalışanımıza bu ihlaller karşısında yasal haklarının hatırlatılması maksadıyla işçimizi bilgilendirir nitelikte ‘ses ve manzara kaydı alınması’ temalı genelge düzenlenmiştir.
Kamuya açık bir yerde bir olaya müdahale eden, yetkisini kullanan polisi engellemek, cep telefonu ile çekim yaparken polise müdahale etmek, epey yakın bir yerden çekim yapmak suretiyle polisin nazaranvini yapmasını engellemek hedefini taşıyan çekimler ile ortada toplumsal bir olay yahut suça mevzu olabilecek fiil olmaksızın ses ve manzara kaydının alınması hareketlerinin ‘özel ömrün kapalılığını ihlal’ ve ‘şahsi bilgilerin kaydedilmesi’ hatalarına beden verdiği emsalsizdır.
Polisin müdahale ettiği hadiselerde olayın tarafın olmayan 3. şahıslar tarından alınan ses ve imaj kaydının polisi amaç haline getirebileceği aşikârdır. Çağdaş dünyada, toplumsal medya vasıtaları aracılığıyla bilgi paylaşımının artmasının yanında elde edilen bilgilerin değiştirilerek yahut yönlendirilerek hata örgütlerine çarçabuk servis edilebileceği görülmektedir. Bu niçinle bakılırsavi gereği olaya müdahale eden bir polisin müdahalesi orantılı dahi olsa, sırf silah kullanırken bile manzara altına alınması toplumsal infial yaratabilecek biçimde kitlelere ulaştırılabilmektedir. Açıklanan niçinlerle genelgenin yürütmesinin durdurulmasına ait sonucun kaldırılması gerekmektedir.”
İçişleri Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden Danıştay 10.Daire Başkanlığı’na gönderilen dilekçede, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sunduğu dilekçe ile neredeyse tıpa tıp tıpkı tabirler kullanıldı. 17 Aralık’ta gönderilen dilekçede, “yürütülmesinin durdurulmasına” ait sonucunın kaldırılması talep edildi.