Avukat Sevda Çelik Özbingöl’e 11 yıl mahpus Şanlıurfa Barosu avukatlarından Sevda Çelik Özbingöl’ün ‘örgüt üyeliği’ ve ‘örgüt propagandası yapmak’ teziyle tutuksuz yargılandığı davadan mahkumiyet sonucu çıktı. Avukatlar, soyut münasebetlerle 11 yıl mahpus cezası verildiğini belirterek, karara reaksiyon gösterdi. Özbingöl’ün katıldığı yasal aktifliklerin kabahat ögesi üzere yansıtıldığını tabir eden avukatların talepleri de mahkeme heyeti tarafınca reddedildi.
Davanın 7. duruşması dün Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yeni Özgür Siyaset’in haberine bakılırsa Özbingöl’ün hazır bulunduğu duruşmaya, Şanlıurfa Baro Lideri Abdullah Öncel ve Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) Şanlıurfa Şubesi Lideri Ali Arslan ile Özbingöl’ün avukatları Serdil İzol, Dilara İnal Gülhan, Metin Özbadem, Nazime Ferda Güllüoğlu, Güler Kılıç Polat, Bekir Benek katıldı.
AVUKAT KILIÇ: KOPYALA-YAPIŞTIR İDDİANAME
Duruşmada savunma yapan Özbingöl’ün avukatı Güler Kılıç, mütalaada kabahat teşkil eden fiil olmadığını belirterek, “Kopyala-yapıştır bir biçimde hazırlanmış. Müvekkilimizin yargılanmasına mevzu olan katıldığı aktifliklerin yasak olduğunu gösteren somut bir kanıt yok. Müvekkilimizin katıldığı tüm etkinliklere ait manzara kayıtlarını ve tutanakları talep ediyoruz” dedi. Mahkeme lideri, Kılıç’ın taleplerini farklı ayrı reddetti.
ÖZBİNGÖL: SOYUT SAVLARLA SUÇLANIYORUM
Savcının mütalaasına karşı kelam alan Sevda Çelik Özbingöl ise “Mütalaada soyut savların haricinde bir tezle karşı karşıya değilim. Çok genel tanımlar kullanılmış. Katıldığım etkinliklerde şu kanunu ihlal ediyor diyen somut kanıtlar yok. Hakkımda argüman edilen soyut argümanlara karşı savunma yapamıyorum. Benim katıldığım hiç bir aktiflik yasadışı değil. Şayet yasadışı etkinlikler ise tespit edilmesini talep ediyorum. İstinatların hiçbiri cürüm işlediğimi göstermiyor” diyerek, beraat talebinde bulundu.
‘BEN YAZDIM MAHKEME YARGILASIN HAVASI HAKİM’
Avukatı Nazime Ferda Güllüoğlu da, soyut meczuplarla yargılama yapıldığını belirterek, şu savunmayı yaptı: “Meslektaşımız belirti. Mütalaada somut kanıt yok. Genel bir mütalaa, ben yazdım mahkeme yargılasın havası hakim. Evrakta kanıt yok. Avukatlık haklarına karşıt bir biçimde müvekkilimiz hakkında soruşturma başlatıldı. Örgüt üyeliği ile ilgili bir mektuptan bahsediyor. Mektubun üzerinde vilayet lideri yazıyor, o periyot müvekkilim vilayet eşbaşkanı. Mektupta müvekkilimden kitap, mecmua istenmiş lakin müvekkilim bir kitap, mecmua göndermemiş. Ayrıyeten mektup müvekkilime değil, HDP vilayet başkanlığına gönderilmiş. Bu kabahat ögesi mu? Müvekkilim ‘Zindan yapılanması’nın bir kesimi olmakla suçlanıyor. Bilinmeyen şahit müvekkilim için ‘Bilgi akışı avukatlar aracılığıyla yapılırdı, Özbingöl de bildiğim kadarıyla vardı’ diyor. Dinlenmesini istedik, çabucak hemen mahkemede dinlenmedi. Müvekkilinin savunduğu bireylerle görüşmesinden daha doğal bir şey olabilir mi?
Avukat Özbingöl, yüksek güvenlikli bir cezaevine ‘kuryelik’ yapmakla suçlanıyor. Yüksek güvenlikli bir cezaevinde kuryelik yapmak mümkün mü? Kobanê tahlil sürecinde sivil toplum kuruluşları ile Suruç Kaymakamı’nın ‘Suruç Kobanê, Kobanê Suruç’ dediği bir müddetçte Kobanê’ye gitti. Kobanê’ye gitmek için kaymakam müsaade verirdi, yoksa gitmek imkansız. Bayana Yönelik Şiddete Karşı Uğraş Günü niçiniyle 28 Kasım tarihinde gönderilen ve farklı sivil toplum kuruluşlarının katıldığı bir aktiflik hata ögesi olarak kabul ediliyor. Müvekkilim için cürüm ögesi olarak bedellendirilen basın açıklamalarının hiçbiri yasaya alışılmamış değil. Dernek üyeliği kabahat değildir. Müvekkilim hakkında argüman edilen tüm hatalar ile ilgili bir somut kanıt yok, kabahat ögesi olarak gösterilen soyut meczuplara karşı müvekkilimin başka ayrı beraatını talep ediyorum.”
AVUKAT BENEK: ŞAHİT MAHKEMEDE TANIMADIĞINI SÖYLEDİ
Avukat Bekir Benek de “Müvekkilimin mütalaaya karşı savunmasına iştirak ediyor, hukuka karşıt olan mütalaaya da iştirak etmiyorum. Müvekkilimin Kobanê’ye gittiği argüman edilen bâtın şahit tabirindeki tarihte müvekkilimin gitmediği kanıtlarla çöktü. Şahit mahkemede tanımadığını söylemiş oldu. Kelam konusu kanıtların hepsini çürüttük, hiç biri tüzel değil. Hem iddianame tıpkı vakitte mütalaada kanıtlar somutlaştırılmadı, bireyselleştirilmemiş. Müvekkilimizin beraatını talep ediyoruz” dedi.
BARO LİDERİ: KANITLAR BİR BİR ÇÖKTÜ
Urfa Barosu Lideri Abdullah Öncel, şunları söylemiş oldu: “Bu belge zindan yapılanmasından açılmış. Örgüt üyeliğine kanıt olarak bilinmeyen şahit beyanı var. Sevda avukatın görüştüğü öne sürülen bireyler hiçbir vakit Siverek Cezaevi’nde kalmamış. İç, dış yapılanma diyor. Nasıl oluyor, ne yapılıyor hiçbir kanıt yok. Tek başına zımnî şahit beyanı temel alınamaz diye emsal karar var. Somut olarak hiçbir cürüm ögesi yok, beraat etmesi gerekir. Kanıtlar bir bir çöktü lakin sayın savcı bu çöken kanıtlara hiç değinmeden ceza istiyor.”
3 FARKLI CEZA
Duruşmaya verilen ortanın akabinde sonucunı açıklayan mahkeme, Özbingöl hakkında ‘örgüt üyeliği’ teziyle 6 yıl 6 ay, 2911’e muhalefetten katıldığı 3 farklı aktiflikten toplam 3 yıl 9 ay, ‘örgüt propagandası yapma’ teziyle da 1 yıl 3 ay mahpus cezası verdi.
Özbingöl’ün avukatları, karara karşı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’ne müracaatta bulunacak.
Davanın 7. duruşması dün Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yeni Özgür Siyaset’in haberine bakılırsa Özbingöl’ün hazır bulunduğu duruşmaya, Şanlıurfa Baro Lideri Abdullah Öncel ve Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) Şanlıurfa Şubesi Lideri Ali Arslan ile Özbingöl’ün avukatları Serdil İzol, Dilara İnal Gülhan, Metin Özbadem, Nazime Ferda Güllüoğlu, Güler Kılıç Polat, Bekir Benek katıldı.
AVUKAT KILIÇ: KOPYALA-YAPIŞTIR İDDİANAME
Duruşmada savunma yapan Özbingöl’ün avukatı Güler Kılıç, mütalaada kabahat teşkil eden fiil olmadığını belirterek, “Kopyala-yapıştır bir biçimde hazırlanmış. Müvekkilimizin yargılanmasına mevzu olan katıldığı aktifliklerin yasak olduğunu gösteren somut bir kanıt yok. Müvekkilimizin katıldığı tüm etkinliklere ait manzara kayıtlarını ve tutanakları talep ediyoruz” dedi. Mahkeme lideri, Kılıç’ın taleplerini farklı ayrı reddetti.
ÖZBİNGÖL: SOYUT SAVLARLA SUÇLANIYORUM
Savcının mütalaasına karşı kelam alan Sevda Çelik Özbingöl ise “Mütalaada soyut savların haricinde bir tezle karşı karşıya değilim. Çok genel tanımlar kullanılmış. Katıldığım etkinliklerde şu kanunu ihlal ediyor diyen somut kanıtlar yok. Hakkımda argüman edilen soyut argümanlara karşı savunma yapamıyorum. Benim katıldığım hiç bir aktiflik yasadışı değil. Şayet yasadışı etkinlikler ise tespit edilmesini talep ediyorum. İstinatların hiçbiri cürüm işlediğimi göstermiyor” diyerek, beraat talebinde bulundu.
‘BEN YAZDIM MAHKEME YARGILASIN HAVASI HAKİM’
Avukatı Nazime Ferda Güllüoğlu da, soyut meczuplarla yargılama yapıldığını belirterek, şu savunmayı yaptı: “Meslektaşımız belirti. Mütalaada somut kanıt yok. Genel bir mütalaa, ben yazdım mahkeme yargılasın havası hakim. Evrakta kanıt yok. Avukatlık haklarına karşıt bir biçimde müvekkilimiz hakkında soruşturma başlatıldı. Örgüt üyeliği ile ilgili bir mektuptan bahsediyor. Mektubun üzerinde vilayet lideri yazıyor, o periyot müvekkilim vilayet eşbaşkanı. Mektupta müvekkilimden kitap, mecmua istenmiş lakin müvekkilim bir kitap, mecmua göndermemiş. Ayrıyeten mektup müvekkilime değil, HDP vilayet başkanlığına gönderilmiş. Bu kabahat ögesi mu? Müvekkilim ‘Zindan yapılanması’nın bir kesimi olmakla suçlanıyor. Bilinmeyen şahit müvekkilim için ‘Bilgi akışı avukatlar aracılığıyla yapılırdı, Özbingöl de bildiğim kadarıyla vardı’ diyor. Dinlenmesini istedik, çabucak hemen mahkemede dinlenmedi. Müvekkilinin savunduğu bireylerle görüşmesinden daha doğal bir şey olabilir mi?
Avukat Özbingöl, yüksek güvenlikli bir cezaevine ‘kuryelik’ yapmakla suçlanıyor. Yüksek güvenlikli bir cezaevinde kuryelik yapmak mümkün mü? Kobanê tahlil sürecinde sivil toplum kuruluşları ile Suruç Kaymakamı’nın ‘Suruç Kobanê, Kobanê Suruç’ dediği bir müddetçte Kobanê’ye gitti. Kobanê’ye gitmek için kaymakam müsaade verirdi, yoksa gitmek imkansız. Bayana Yönelik Şiddete Karşı Uğraş Günü niçiniyle 28 Kasım tarihinde gönderilen ve farklı sivil toplum kuruluşlarının katıldığı bir aktiflik hata ögesi olarak kabul ediliyor. Müvekkilim için cürüm ögesi olarak bedellendirilen basın açıklamalarının hiçbiri yasaya alışılmamış değil. Dernek üyeliği kabahat değildir. Müvekkilim hakkında argüman edilen tüm hatalar ile ilgili bir somut kanıt yok, kabahat ögesi olarak gösterilen soyut meczuplara karşı müvekkilimin başka ayrı beraatını talep ediyorum.”
AVUKAT BENEK: ŞAHİT MAHKEMEDE TANIMADIĞINI SÖYLEDİ
Avukat Bekir Benek de “Müvekkilimin mütalaaya karşı savunmasına iştirak ediyor, hukuka karşıt olan mütalaaya da iştirak etmiyorum. Müvekkilimin Kobanê’ye gittiği argüman edilen bâtın şahit tabirindeki tarihte müvekkilimin gitmediği kanıtlarla çöktü. Şahit mahkemede tanımadığını söylemiş oldu. Kelam konusu kanıtların hepsini çürüttük, hiç biri tüzel değil. Hem iddianame tıpkı vakitte mütalaada kanıtlar somutlaştırılmadı, bireyselleştirilmemiş. Müvekkilimizin beraatını talep ediyoruz” dedi.
BARO LİDERİ: KANITLAR BİR BİR ÇÖKTÜ
Urfa Barosu Lideri Abdullah Öncel, şunları söylemiş oldu: “Bu belge zindan yapılanmasından açılmış. Örgüt üyeliğine kanıt olarak bilinmeyen şahit beyanı var. Sevda avukatın görüştüğü öne sürülen bireyler hiçbir vakit Siverek Cezaevi’nde kalmamış. İç, dış yapılanma diyor. Nasıl oluyor, ne yapılıyor hiçbir kanıt yok. Tek başına zımnî şahit beyanı temel alınamaz diye emsal karar var. Somut olarak hiçbir cürüm ögesi yok, beraat etmesi gerekir. Kanıtlar bir bir çöktü lakin sayın savcı bu çöken kanıtlara hiç değinmeden ceza istiyor.”
3 FARKLI CEZA
Duruşmaya verilen ortanın akabinde sonucunı açıklayan mahkeme, Özbingöl hakkında ‘örgüt üyeliği’ teziyle 6 yıl 6 ay, 2911’e muhalefetten katıldığı 3 farklı aktiflikten toplam 3 yıl 9 ay, ‘örgüt propagandası yapma’ teziyle da 1 yıl 3 ay mahpus cezası verdi.
Özbingöl’ün avukatları, karara karşı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’ne müracaatta bulunacak.