Ankara Barosu’nda ‘aidiyet’ tartışması: İştirak azlığına münasebet pandemi ANKARA – Ankara Barosu’nun geçen hafta sonu yapılan ve mevcut lider Erinç Sağkan’ın bir daha seçildiği 66’ıncı Olağan Genel Kurulu’nda yaşanan ‘imza krizi’ ile seçimlere iştirakin yüzde 60’larda kalması, ‘baro ile avukat içindeki bağ koptu’ tartışmalarına yol açtı.
Genel heyetin açılması için gereken üye sayısının yüzde 10’una tekabül eden 2 bin 84 imzanın geç saatlere kadar toplanamaması ve 21 bin üyesi bulunan Ankara Barosu’nda yalnızca 12 bin 920 avukatın oy kullanımı, öteki lider adayları tarafınca eleştirildi, avukatların baroya aidiyet hissetmedikleri savunuldu.
‘MESLEKTAŞLARIN YÜZDE 80’İ BAROYA AİDİYET HİSSETMİYOR’
Ankara Barosu seçimlerine Mesleğe Vefa Kümesi adayı olarak katılan ve Erinç Sağkan’dan daha sonra en yüksek oyu alan Sezgin Özkan, avukatların büyük çoğunluğunun Ankara Barosu’na aidiyet hissetmediğini söylemiş oldu. Ankara Barosu tarihinde bir birinci yaşanarak genel konseyin açılması için gereken 2 bin 84 imzanın 17.00’a kadar toplanamadığına dikkat çeken Özkan, ikinci gün yapılan seçimlerde ise baroya kayıtlı avukatların yalnızca yüzde 60’ının oy kullanımını “baro ile avukat içindeki bağın koptuğunun göstergesi” olarak kıymetlendirdi.
Mesleğe Vefa Kümesi olarak daha evvel yaptıkları bir anketle avukatlara, “Kendinizi Ankara Barosu’na ilişkin hissediyor musunuz?” sorusunu yönelttiklerini söz eden Özkan aldıkları cevapları şöyleki anlattı:
“Meslektaşlarımızın yüzde 80’e varan büyük çoğunluğu ‘aidiyet hissetmediğini’ söylemiş oldu. Bunun niçini de Ankara Barosu idaresinin yapmış olduğu icraatlarda meslektaşlarımızın menfaatinin tersine siyasi davranmasıdır. Düşünün; genel konseyde 21 bin üyesi olan Ankara Barosu, 138 oyla ibra (temize çıkarma) edildi. Yani 21 bin üyesi olan Ankara Barosu’nun mali bütçesi, 138 oyla ibra edildi. İştirak epeyce olsaydı bu arkadaşlar ibra bile edilmeyebilirdi. Ankara Barosu idaresi, geçmişten bu güne daima birebir küme tarafınca yönetildiği için meslektaşlar da ‘biz artık burada kelam sahibi değiliz’ diye düşünerek genel konseye katılmıyor da olabilir.”
‘GENÇ AVUKATLAR EKONOMİK DERTLERLE GENEL KONSEYİ İKİNCİ PLANA ATMIŞ OLABİLİR’
Baro seçimlerinde Avukat Hakları Grubu’ndan aday olan ve en yüksek üçüncü oyu alan Nazlı Didem Moğulkoç da baro ile avukatlar içinde bir aidiyet sorunu yaşandığında Sezgin Özkan ile hemfikir.
Genel konseye iştirakin çok az olduğuna dikkat çeken ve “Meslektaşlarımızın baro aidiyeti olsaydı, problemlerinin tahliline ait bir itimat duygusu oluşsaydı en yüksek merci olan genel heyete katılırlardı” diyen Moğulkoç, baroya yeni katılan 6 bin genç avukatı da hatırlattı.
Moğulkoç, “Özellikle bu yıl baroya katılan 6 bin meslektaşımız oldu ve onların öncelikli meseleleri ekonomik dertler; bu yüzden de baro aidiyeti hissetmiyor, genel heyeti ikinci plana atıyor olabilir. Bir yandan da staj eğitimlerinde demokrasi şuuru ve genel konseyin ehemmiyetinin yeteri kadar aşılanamamış olması da iştiraki etkilemiş olabilir” dedi.
Moğulkoç, genel heyetin yapıldığı yerin de pozisyon itibariyle uzak olmasından kaynaklı ulaşımı zorlaştırdığını söylemiş oldu.
Caption
ERİNÇ SAĞKAN: ANKARA BAROSU İLE AVUKATLAR ORTASINDAKİ BAĞ HİÇBİR VAKİT KOPMAZ
Ankara Barosu Başkanlığına ikinci defa seçilen Erinç Sağkan ise, ‘baro ile avukat içindeki bağ koptu’ tartışmalarının, Ankara Barosu’nu yıpratmaya yönelik olduğunu söz ederek, “Ankara Barosu ile avukatlar içindeki bağ hiç bir vakit kopmaz” dedi.
Baroya kayıtlı avukatların o dönemki faaliyetlerinden mutlu olmamaları durumunda, yansılarını genel heyetteki tenkitleriyle ve sandıkta verecekleri yanıtla gösterebileceklerini söyleyen Sağkan, “Bizim genel heyetlerimiz bir periyodu aklama yeri değildir. O sebeple Ankara Barosu avukatlarının barodan kopması üzere bir durum hiç bir vakit kelam konusu olmadı. Genel şuralar avukatların Ankara Barosu’na bağlarını ispat etme ortamları yahut yerleri de değildir” tabirlerine yer verdi.
‘KATILIM AZLIĞINA SEBEP PANDEMİ’
Ankara Barosu Olağan Genel Kurulu’ndaki ‘katılım yetersizliği’ ve ‘imza krizi’ üzere tenkitlere de yanıt veren Sağkan, şunları söylemiş oldu:
“Genel konseye ait olarak bilhassa üye sayısı epey fazla olan barolarda toplantı kâfi sayısına ulaşmak her vakit zordur. Geçtiğimiz seçimlerde de genel konseyi açma kâfi sayısına lakin saat 15.00’de ulaşılabilmişti. Bu yıl da saat 17.00’de bu sayıya ulaşıldı. Tabi bu duruma pandemi sürecinin de hayli büyük tesiri olduğunu söyleyebilirim. Yer seçimiyle ilgili de kimi tenkitler oldu. Ankara Barosu’nun genel şurasındaki yüzde 10’luk toplantı kâfi sayısı 2 bin 84 olarak belirlendi. Bu genel şuralar ilçe seçim şuraları tarafınca organize edilen, yürütülen genel heyetler. Belirlenen yerin evvela ilçe seçim şurası tarafınca kabul edilmesi gerekiyor. Bu sebeple Altındağ İlçe Seçim Heyeti bizden toplumsal uzaklık kuralları doğrultusunda açık havada bir yer belirlememizi istedi. Biz Bilkent’te olmasında karar kıldık. Çok sayıda meslektaşımızın maalesef o gün trafik sebebiyle hem birinci gün genel heyete katılmakta birebir vakitte ikinci gün oy kullanmaya gelmekte sorun yaşadıklarını biliyoruz. Ancak bunun niçini asla aidiyet oluşmaması ve avukatların barodan kopması değildir.”
BAŞKENTTE İKİNCİ BARONUN KURULUŞU SÜRAT KAZANDI: HAFTAYA BAŞVURACAKLAR
Öte yandan baro içerisindeki ‘aidiyet’ tartışmaları devam ederken, başkentte ikinci baronun kuruluş süreci sürat kazandı. Kuruluş için gerekli 2 bin imza sayısına ulaşılırken, tasnif süreçleri tamamlandıktan daha sonra kuruluş dilekçesi Türkiye Barolar Birliği’ne verilecek. Ankara 2 No’lu Barosu için önümüzdeki hafta ortasında resmen müracaat yapılacağı öğrenilirken, Ankara Barosu Genel Konseyi daha sonrasında yaşanan tartışmaların ikinci baroya az da olsa üye sayısıyla tesiri olduğu yorumu yapılıyor. Ankara’da 2 No’lu Baro’nun kurulması için bir yıldan fazla müddettir çalışmalar devam ederken kurucular konseyinde, Aydın Akpınar, Eyüphan Korkmaz, Yakup Erikel ve Mehmet Hakan Yılmaz yer alıyor.
Genel heyetin açılması için gereken üye sayısının yüzde 10’una tekabül eden 2 bin 84 imzanın geç saatlere kadar toplanamaması ve 21 bin üyesi bulunan Ankara Barosu’nda yalnızca 12 bin 920 avukatın oy kullanımı, öteki lider adayları tarafınca eleştirildi, avukatların baroya aidiyet hissetmedikleri savunuldu.
‘MESLEKTAŞLARIN YÜZDE 80’İ BAROYA AİDİYET HİSSETMİYOR’
Ankara Barosu seçimlerine Mesleğe Vefa Kümesi adayı olarak katılan ve Erinç Sağkan’dan daha sonra en yüksek oyu alan Sezgin Özkan, avukatların büyük çoğunluğunun Ankara Barosu’na aidiyet hissetmediğini söylemiş oldu. Ankara Barosu tarihinde bir birinci yaşanarak genel konseyin açılması için gereken 2 bin 84 imzanın 17.00’a kadar toplanamadığına dikkat çeken Özkan, ikinci gün yapılan seçimlerde ise baroya kayıtlı avukatların yalnızca yüzde 60’ının oy kullanımını “baro ile avukat içindeki bağın koptuğunun göstergesi” olarak kıymetlendirdi.
Mesleğe Vefa Kümesi olarak daha evvel yaptıkları bir anketle avukatlara, “Kendinizi Ankara Barosu’na ilişkin hissediyor musunuz?” sorusunu yönelttiklerini söz eden Özkan aldıkları cevapları şöyleki anlattı:
“Meslektaşlarımızın yüzde 80’e varan büyük çoğunluğu ‘aidiyet hissetmediğini’ söylemiş oldu. Bunun niçini de Ankara Barosu idaresinin yapmış olduğu icraatlarda meslektaşlarımızın menfaatinin tersine siyasi davranmasıdır. Düşünün; genel konseyde 21 bin üyesi olan Ankara Barosu, 138 oyla ibra (temize çıkarma) edildi. Yani 21 bin üyesi olan Ankara Barosu’nun mali bütçesi, 138 oyla ibra edildi. İştirak epeyce olsaydı bu arkadaşlar ibra bile edilmeyebilirdi. Ankara Barosu idaresi, geçmişten bu güne daima birebir küme tarafınca yönetildiği için meslektaşlar da ‘biz artık burada kelam sahibi değiliz’ diye düşünerek genel konseye katılmıyor da olabilir.”
‘GENÇ AVUKATLAR EKONOMİK DERTLERLE GENEL KONSEYİ İKİNCİ PLANA ATMIŞ OLABİLİR’
Baro seçimlerinde Avukat Hakları Grubu’ndan aday olan ve en yüksek üçüncü oyu alan Nazlı Didem Moğulkoç da baro ile avukatlar içinde bir aidiyet sorunu yaşandığında Sezgin Özkan ile hemfikir.
Genel konseye iştirakin çok az olduğuna dikkat çeken ve “Meslektaşlarımızın baro aidiyeti olsaydı, problemlerinin tahliline ait bir itimat duygusu oluşsaydı en yüksek merci olan genel heyete katılırlardı” diyen Moğulkoç, baroya yeni katılan 6 bin genç avukatı da hatırlattı.
Moğulkoç, “Özellikle bu yıl baroya katılan 6 bin meslektaşımız oldu ve onların öncelikli meseleleri ekonomik dertler; bu yüzden de baro aidiyeti hissetmiyor, genel heyeti ikinci plana atıyor olabilir. Bir yandan da staj eğitimlerinde demokrasi şuuru ve genel konseyin ehemmiyetinin yeteri kadar aşılanamamış olması da iştiraki etkilemiş olabilir” dedi.
Moğulkoç, genel heyetin yapıldığı yerin de pozisyon itibariyle uzak olmasından kaynaklı ulaşımı zorlaştırdığını söylemiş oldu.
Caption
ERİNÇ SAĞKAN: ANKARA BAROSU İLE AVUKATLAR ORTASINDAKİ BAĞ HİÇBİR VAKİT KOPMAZ
Ankara Barosu Başkanlığına ikinci defa seçilen Erinç Sağkan ise, ‘baro ile avukat içindeki bağ koptu’ tartışmalarının, Ankara Barosu’nu yıpratmaya yönelik olduğunu söz ederek, “Ankara Barosu ile avukatlar içindeki bağ hiç bir vakit kopmaz” dedi.
Baroya kayıtlı avukatların o dönemki faaliyetlerinden mutlu olmamaları durumunda, yansılarını genel heyetteki tenkitleriyle ve sandıkta verecekleri yanıtla gösterebileceklerini söyleyen Sağkan, “Bizim genel heyetlerimiz bir periyodu aklama yeri değildir. O sebeple Ankara Barosu avukatlarının barodan kopması üzere bir durum hiç bir vakit kelam konusu olmadı. Genel şuralar avukatların Ankara Barosu’na bağlarını ispat etme ortamları yahut yerleri de değildir” tabirlerine yer verdi.
‘KATILIM AZLIĞINA SEBEP PANDEMİ’
Ankara Barosu Olağan Genel Kurulu’ndaki ‘katılım yetersizliği’ ve ‘imza krizi’ üzere tenkitlere de yanıt veren Sağkan, şunları söylemiş oldu:
“Genel konseye ait olarak bilhassa üye sayısı epey fazla olan barolarda toplantı kâfi sayısına ulaşmak her vakit zordur. Geçtiğimiz seçimlerde de genel konseyi açma kâfi sayısına lakin saat 15.00’de ulaşılabilmişti. Bu yıl da saat 17.00’de bu sayıya ulaşıldı. Tabi bu duruma pandemi sürecinin de hayli büyük tesiri olduğunu söyleyebilirim. Yer seçimiyle ilgili de kimi tenkitler oldu. Ankara Barosu’nun genel şurasındaki yüzde 10’luk toplantı kâfi sayısı 2 bin 84 olarak belirlendi. Bu genel şuralar ilçe seçim şuraları tarafınca organize edilen, yürütülen genel heyetler. Belirlenen yerin evvela ilçe seçim şurası tarafınca kabul edilmesi gerekiyor. Bu sebeple Altındağ İlçe Seçim Heyeti bizden toplumsal uzaklık kuralları doğrultusunda açık havada bir yer belirlememizi istedi. Biz Bilkent’te olmasında karar kıldık. Çok sayıda meslektaşımızın maalesef o gün trafik sebebiyle hem birinci gün genel heyete katılmakta birebir vakitte ikinci gün oy kullanmaya gelmekte sorun yaşadıklarını biliyoruz. Ancak bunun niçini asla aidiyet oluşmaması ve avukatların barodan kopması değildir.”
BAŞKENTTE İKİNCİ BARONUN KURULUŞU SÜRAT KAZANDI: HAFTAYA BAŞVURACAKLAR
Öte yandan baro içerisindeki ‘aidiyet’ tartışmaları devam ederken, başkentte ikinci baronun kuruluş süreci sürat kazandı. Kuruluş için gerekli 2 bin imza sayısına ulaşılırken, tasnif süreçleri tamamlandıktan daha sonra kuruluş dilekçesi Türkiye Barolar Birliği’ne verilecek. Ankara 2 No’lu Barosu için önümüzdeki hafta ortasında resmen müracaat yapılacağı öğrenilirken, Ankara Barosu Genel Konseyi daha sonrasında yaşanan tartışmaların ikinci baroya az da olsa üye sayısıyla tesiri olduğu yorumu yapılıyor. Ankara’da 2 No’lu Baro’nun kurulması için bir yıldan fazla müddettir çalışmalar devam ederken kurucular konseyinde, Aydın Akpınar, Eyüphan Korkmaz, Yakup Erikel ve Mehmet Hakan Yılmaz yer alıyor.