ABD’de yazılan tez için Türkiye’de cürüm duyurusu: ‘Cumhurbaşkanına hakaret var’ ABD’deki, New York Eyalet Üniversitesi’nde (State University of New York-SUNY) toplumsal bilimler alanında doktora yapan Mehmet Baki Deniz’in tezinin, Türkiye’de Üniversitelerarası Heyet Başkanlığı tarafınca niye reddedildiğiyle ilgili detaylar ortaya çıktı.
Deniz’in ‘1980-2008 içinde Türkiye’yi Kim Yönetiyor? Sermaye Gücü Ve Otoriter Popülizmin Yükselişi’ isimli doktora denklik başvurusu, ‘doktora tez konusu ve içeriği’ münasebet gösterilerek reddedildi. Açılan denklik davasında 3 farklı üniversiteden görüş istendi. Fakat sosyoloji kısmında yazılan tezle ilgili görüş hukuk fakültelerinden alındı.
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, Ankara Hacı Bayram Veli ve Marmara Üniversitesi hukuk fakültelerinden görüş istendi. Tezle ilgili Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi ve Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görüş vermedi.
CÜRÜM DUYURUSUNA BAHİS OLDU
Marmara Üniversitesi’nde ise sosyoloji tezi bulunmasına karşın çalışmayı Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku Anabilim Kolu Lideri Prof. Dr. Ahmet Gökçen ve ceza hukukçuları Doç. Dr. Yusuf Yaşar ve Dr. Zafer İçer inceledi. Marmara Üniversitesi’nin görüşünde, “Bilimsel ve akademik kurallarla bağdaşmayan; objektiflik, gerçeklik, doğruluk kriterlerini taşımıyor” tespiti yer aldı. Ayrıyeten tezin içeriğinde yer alan ‘otoriterleşme’ sözü niçiniyle ‘cumhurbaşkanına hakaret’, ‘terörü övme’ üzere suçlamalar yöneltildi. Bu değerlendirmeler niçiniyle Üniversiteler Ortası Şura Başkanlığı, tezle ilgili 25 Mayıs 2021’de savcılığa kabahat duyurusunda bulundu.
TEZİN İÇERİĞİNDE ‘SUÇ UNSURU’ GÖRDÜLER
Marmara Üniversitesi’nden gelen görüş üzerine tezle ilgili bulunulan hata duyurusunda yer alan tabirler şu biçimde:
“…Ne derseniz deyin, bugün … REJİMİN OTORİTERLİĞİ İNKAR EDİLEMEZ- kitlesel tutuklamalar, devlet bürokratlarının kitlesel tasfiyesine yol açan davalar ve muhaliflerin birçoklarının bastırılması Türk siyasetini tanımlıyor. Gerçekten rejimin otoriter karakteri son 10 yıldır emsalsizdır…”
“… 2013 haziran ve sonbaharında meydana gelen Seyahat protestolarının şiddetle bastırılması …. Türkiye’sini açıkça otoriter olarak nitelendirmektedir…”
AVUKAT SEPİN: AKADEMİK ÖZGÜRLÜK VE TABİR ÖZGÜRLÜĞÜNE MUHALİF
Tezin muharriri Mehmet Baki Deniz’in avukatı Mehmet Sepin, ‘doktora tez konusu ve içeriği’ münasebet gösterilerek denklik müracaatının reddedilmesine reaksiyon gösterdi. Sepin, bu değerlendirmenin tüzel bellilik ve türel güvenlik prensiplerine, hem de bu durumun akademik özgürlük ve tabir özgürlüğüne muhalif olduğunu söylemiş oldu.
Sepin, “Üniversitelerarası Kurul’un ‘doktora tez konusu ve içeriği’ biçiminde düzenlemesi kanunla değil, idari bir kararla yapılmıştır. Bu düzenleme insanların doktora eğitimine ait değerli ancak muğlak bir sınırlama getirerek Anayasal eğitim hakkına muhalif bir düzenleme olarak denklik davasının ana münasebetlerinden birini oluşturmakta. Tez konusu ve içeriğindeki düzenleme keyfiyete varabilecek sınırsız bir takdir yetkisi getirmekte. Bu durum türel bellilik ve türel güvenlik prensiplerine muhalif. Kaldı ki bu biçimde bir düzenleme Anayasa’nın 13. hususu gereği eğitim hakkı sebebiyle idari bir kararla değil fakat kanunla yapılabilir” dedi.
Avukat Sepin, tezle ilgili cürüm duyurusunda bulunulmasına ise şu sözlerle reaksiyon gösterdi: “Davalı savunmasında değişik olarak kelam konusu tezin reddine münasebet oluşturan ve üniversiteden görüşü alınan akademisyenler, sosyoloji alanındaki akademisyenler değil, ceza hukuku alanından öğretim üyeleridir. halbuki müvekkilimiz sosyoloji kısmında, siyaset sosyolojisi özelinde bir tez yazmıştı.”
‘TEZDEKİ TENKİTLER AKADEMİK DEĞERLENDİRMEDİR’
Avukat Sepin şöyleki devam etti: “Müvekkilimizin tezinin ismi ‘1980-2008 içinde Türkiye’yi Kim Yönetiyor? Sermaye Gücü Ve Otoriter Popülizmin Yükselişi’. Müvekkilimiz akademik bir kıymetlendirme yapmayı hedeflemiş ve tezinin içeriği sırf mevcut idareyle ilgili değil. 1980 daha sonrası, Türkiye’nin değişimindeki sermaye, bu sermayenin dönüşümü ile siyaset ve idare bağlantısını kıymetlendirerek siyaset, iktisat ve idare bağlamında bir akademik tez çalışması yapmış.”
Mehmet Baki Deniz’in tezinde kullandığı sözler sebebiyle, doktora denklik talebinin reddedilmesinin Anayasa’nın 26. Unsuru ve Avrupa İnsan Hakları Kontratı (AİHS) 10. Hususu bağlamında tabir özgürlüğünün de engellenmesi manasına geldiğini belirten Sepin şu biçimde devam etti: “AİHS ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına bakılırsa, siyasalları eleştiren bir tabir, sert bir tabir bile olsa tabir özgürlüğü bağlamında kıymetlendirilir. Bir tabirin, sınırlama niçini yahut cürüm ögesi oluşturduğundan bahsedebilmek için sözlerin, şiddeti teşvik edip etmediğine bakılır. Müvekkilin tezindeki tenkitler, hem bir akademik kıymetlendirme birebir vakitte tabir özgürlüğü bağlamında bir tenkittir.”
Sepin son olarak şunları söylemiş oldu: “Kamuoyu tarafınca tartışılan yahut kamu faydasını ilgilendiren konularda, politik tartışmalarda, bilhassa iktidarda olan siyasilere yahut kamu otoritesine yapılmış tenkitlerin AİHM tarafınca demokratik bir toplumda gereklilik istikametinden incelemesi yapılmakta ve bu sözler kamuoyunda yer almasının şahısların bilgi edinme ve fikir oluşumuna katkısı sebebiyle toplum için değerli olmasından dolayı ‘tolerans gösterilmesi gereken düşünceler’ olarak değerlendirilmekte. Tezin içeriğinde yer alan sözler hakaret değil, tezde son derece ölçülü bir biçimde akademik bir kıymetlendirme yapılmış. Tezde Türkiye’nin son 10 yıldır otoriterleştiği belirtiliyor. Bu da tezin büsbütün AK Parti periyoduna yönelik yapılmadığının ispatı. Araştırma tezi, 1980’den bugüne tüm idareleri incelemekte ve dikkat edilecek olursa AK Parti’nin 2010 öncesi değil, 2010 daha sonrası devri için otoriterleştiği eleştirisini yapmakta. Görüleceği üzere müvekkilimin emeli, salt AK Parti’yi kötüleme emeliyle değil, olaylara ve periyoda nazaran kendi değerlendirmesini yapmakta.”
Deniz’in ‘1980-2008 içinde Türkiye’yi Kim Yönetiyor? Sermaye Gücü Ve Otoriter Popülizmin Yükselişi’ isimli doktora denklik başvurusu, ‘doktora tez konusu ve içeriği’ münasebet gösterilerek reddedildi. Açılan denklik davasında 3 farklı üniversiteden görüş istendi. Fakat sosyoloji kısmında yazılan tezle ilgili görüş hukuk fakültelerinden alındı.
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, Ankara Hacı Bayram Veli ve Marmara Üniversitesi hukuk fakültelerinden görüş istendi. Tezle ilgili Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi ve Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görüş vermedi.
CÜRÜM DUYURUSUNA BAHİS OLDU
Marmara Üniversitesi’nde ise sosyoloji tezi bulunmasına karşın çalışmayı Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku Anabilim Kolu Lideri Prof. Dr. Ahmet Gökçen ve ceza hukukçuları Doç. Dr. Yusuf Yaşar ve Dr. Zafer İçer inceledi. Marmara Üniversitesi’nin görüşünde, “Bilimsel ve akademik kurallarla bağdaşmayan; objektiflik, gerçeklik, doğruluk kriterlerini taşımıyor” tespiti yer aldı. Ayrıyeten tezin içeriğinde yer alan ‘otoriterleşme’ sözü niçiniyle ‘cumhurbaşkanına hakaret’, ‘terörü övme’ üzere suçlamalar yöneltildi. Bu değerlendirmeler niçiniyle Üniversiteler Ortası Şura Başkanlığı, tezle ilgili 25 Mayıs 2021’de savcılığa kabahat duyurusunda bulundu.
TEZİN İÇERİĞİNDE ‘SUÇ UNSURU’ GÖRDÜLER
Marmara Üniversitesi’nden gelen görüş üzerine tezle ilgili bulunulan hata duyurusunda yer alan tabirler şu biçimde:
“…Ne derseniz deyin, bugün … REJİMİN OTORİTERLİĞİ İNKAR EDİLEMEZ- kitlesel tutuklamalar, devlet bürokratlarının kitlesel tasfiyesine yol açan davalar ve muhaliflerin birçoklarının bastırılması Türk siyasetini tanımlıyor. Gerçekten rejimin otoriter karakteri son 10 yıldır emsalsizdır…”
“… 2013 haziran ve sonbaharında meydana gelen Seyahat protestolarının şiddetle bastırılması …. Türkiye’sini açıkça otoriter olarak nitelendirmektedir…”
AVUKAT SEPİN: AKADEMİK ÖZGÜRLÜK VE TABİR ÖZGÜRLÜĞÜNE MUHALİF
Tezin muharriri Mehmet Baki Deniz’in avukatı Mehmet Sepin, ‘doktora tez konusu ve içeriği’ münasebet gösterilerek denklik müracaatının reddedilmesine reaksiyon gösterdi. Sepin, bu değerlendirmenin tüzel bellilik ve türel güvenlik prensiplerine, hem de bu durumun akademik özgürlük ve tabir özgürlüğüne muhalif olduğunu söylemiş oldu.
Sepin, “Üniversitelerarası Kurul’un ‘doktora tez konusu ve içeriği’ biçiminde düzenlemesi kanunla değil, idari bir kararla yapılmıştır. Bu düzenleme insanların doktora eğitimine ait değerli ancak muğlak bir sınırlama getirerek Anayasal eğitim hakkına muhalif bir düzenleme olarak denklik davasının ana münasebetlerinden birini oluşturmakta. Tez konusu ve içeriğindeki düzenleme keyfiyete varabilecek sınırsız bir takdir yetkisi getirmekte. Bu durum türel bellilik ve türel güvenlik prensiplerine muhalif. Kaldı ki bu biçimde bir düzenleme Anayasa’nın 13. hususu gereği eğitim hakkı sebebiyle idari bir kararla değil fakat kanunla yapılabilir” dedi.
Avukat Sepin, tezle ilgili cürüm duyurusunda bulunulmasına ise şu sözlerle reaksiyon gösterdi: “Davalı savunmasında değişik olarak kelam konusu tezin reddine münasebet oluşturan ve üniversiteden görüşü alınan akademisyenler, sosyoloji alanındaki akademisyenler değil, ceza hukuku alanından öğretim üyeleridir. halbuki müvekkilimiz sosyoloji kısmında, siyaset sosyolojisi özelinde bir tez yazmıştı.”
‘TEZDEKİ TENKİTLER AKADEMİK DEĞERLENDİRMEDİR’
Avukat Sepin şöyleki devam etti: “Müvekkilimizin tezinin ismi ‘1980-2008 içinde Türkiye’yi Kim Yönetiyor? Sermaye Gücü Ve Otoriter Popülizmin Yükselişi’. Müvekkilimiz akademik bir kıymetlendirme yapmayı hedeflemiş ve tezinin içeriği sırf mevcut idareyle ilgili değil. 1980 daha sonrası, Türkiye’nin değişimindeki sermaye, bu sermayenin dönüşümü ile siyaset ve idare bağlantısını kıymetlendirerek siyaset, iktisat ve idare bağlamında bir akademik tez çalışması yapmış.”
Mehmet Baki Deniz’in tezinde kullandığı sözler sebebiyle, doktora denklik talebinin reddedilmesinin Anayasa’nın 26. Unsuru ve Avrupa İnsan Hakları Kontratı (AİHS) 10. Hususu bağlamında tabir özgürlüğünün de engellenmesi manasına geldiğini belirten Sepin şu biçimde devam etti: “AİHS ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına bakılırsa, siyasalları eleştiren bir tabir, sert bir tabir bile olsa tabir özgürlüğü bağlamında kıymetlendirilir. Bir tabirin, sınırlama niçini yahut cürüm ögesi oluşturduğundan bahsedebilmek için sözlerin, şiddeti teşvik edip etmediğine bakılır. Müvekkilin tezindeki tenkitler, hem bir akademik kıymetlendirme birebir vakitte tabir özgürlüğü bağlamında bir tenkittir.”
Sepin son olarak şunları söylemiş oldu: “Kamuoyu tarafınca tartışılan yahut kamu faydasını ilgilendiren konularda, politik tartışmalarda, bilhassa iktidarda olan siyasilere yahut kamu otoritesine yapılmış tenkitlerin AİHM tarafınca demokratik bir toplumda gereklilik istikametinden incelemesi yapılmakta ve bu sözler kamuoyunda yer almasının şahısların bilgi edinme ve fikir oluşumuna katkısı sebebiyle toplum için değerli olmasından dolayı ‘tolerans gösterilmesi gereken düşünceler’ olarak değerlendirilmekte. Tezin içeriğinde yer alan sözler hakaret değil, tezde son derece ölçülü bir biçimde akademik bir kıymetlendirme yapılmış. Tezde Türkiye’nin son 10 yıldır otoriterleştiği belirtiliyor. Bu da tezin büsbütün AK Parti periyoduna yönelik yapılmadığının ispatı. Araştırma tezi, 1980’den bugüne tüm idareleri incelemekte ve dikkat edilecek olursa AK Parti’nin 2010 öncesi değil, 2010 daha sonrası devri için otoriterleştiği eleştirisini yapmakta. Görüleceği üzere müvekkilimin emeli, salt AK Parti’yi kötüleme emeliyle değil, olaylara ve periyoda nazaran kendi değerlendirmesini yapmakta.”