10 Ekim avukatları: Kanıt gizleyen savcılar Yargıtay ve HSK müdafaasında ANKARA – 10 Ekim Ankara tren garı katliamına ait dava belgesinin 9 klasörünün, 16 Ekim 2019 tarihinde “kimliği tespit edilemeyen kişi” tarafınca Ankara Başsavcılığı Terör Kabahatleri Soruşturma Bürosu’na bırakıldığı ortaya çıkmıştı.
10 Ekim Ankara Katliamı soruşturması savcılarının, katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak 9 klasörden oluşan soruşturma evrakını gizlediğini belirten 10 Ekim Ankara Katliamı Avukat Kurulu, soruşturma savcıları Ramazan Dinç, Tekin Küçük ve Derda Gökmen hakkında 13 Mayıs 2020 tarihinde HSK’ye (Hakimler ve Savcılar Kurulu) şikâyette bulundu. Savcıların vazifelerine Yargıtay’da devam etmeleri niçiniyle HSK, avukatların şikayetini Yargıtay 1. Liderler Kurulu’na gönderdi.
Yargıtay 1. Liderler Konseyi, “yakınmanın konusu, yargı ytesirinin kullanılmasından kaynaklanan bir hususa ait ve tezler soyut içerikli olduğundan” belgenin süreçten kaldırılmasına karar verdi.
AYM’YE FERDİ MÜRACAAT YAPILDI
Savcı Derda Gökmen hakkındaki şikâyet sürecinin hala HSK’nin önünde olduğunu belirten 10 Ekim Avukatları, Yargıtay 1. Liderler Heyeti sonucuna karşı Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu. Yargıtay’ın savcılara ait süreçten kaldırma sonucuna reaksiyon gösteren avukatlar şu değerlendirmelerde bulundu:
ŞİKAYETİN KONUSUNU ANLAMAMALARI MÜMKÜN DEĞİL: Yargıtay, şikayetimizin konusunun “yargı ytesirinin kullanılmasından kaynaklanan bir mevzuya ilişkin” olduğunu değerlendirmiştir. Yargıtay 1. Daire üyelerinin şikayetimizin konusunu anlamamış olmaları mümkün değildir. Şikayet, evraka giren kanıtların savcılık tarafınca nasıl değerlendirildiğine ait değildir. Şikayet, soruşturma tamamlanırken toplanan kanıtlar içinde yer verilen soruşturma evrakının fiziken bulunamamasına ait de değildir. Şikayet, 9 klasörden oluşan soruşturma evrakına, toplanan kanıtlar içinde hiç yer verilmemesine ilişkindir. hiç bir savcının belge “gizlemek” üzere bir yargı yetkisi bulunmamaktadır.
MİSYONU BERBATA KULLANMA CÜRMÜNÜ KAPSAR: Birebir durum Yargıtay 1. Liderler Heyeti’nin soyut/somut değerlendirmesi için de geçerlidir. Üç soruşturma savcısının, 100 kişinin öldürüldüğü bir katliama ait soruşturma evrakından, en yavaşça kıymetlendirme ile 4 yıl mühletle haberdar olmaması, bir daha en yavaşça kıymetlendirme ile nazaranvi berbata kullanma cürmü kapsamındadır. Şikayetimiz yoruma yahut değerlendirmeye dayanmamaktadır. 9 klasör evrakın 4 yıl mühletle gizlenmesi çok somut bir argümandır.
9 klasörden oluşan soruşturma evrakının niteliği soruşturma savcılarının sorumluluğunun/suçunun büyüklüğünü göstermektedir.
SAVCILAR KATLİAMIN AYDINLATILMASINA İMKAN SAĞLAYACAK BİLGİLERİ DEĞERLENDİRMEDİ: İlgili klasörler, soruşturmanın başlangıç devrine ait evrakı içermektedir. 10 Ekim Ankara Katliamı Gaziantep IŞİD hücresi tarafınca örgütlenmiş, iki canlı bomba 9 Ekim 2015 gecesi karayolu ile Ankara’ya yola çıkmış, canlı bombaları taşıyan aracı Halil İbrahim Dingin kullanmış, araca Yakub Şahin eskortluk etmiştir. Canlı bombaların Ankara’ya ulaşmasında en değerli sanıklardan biri Yakub Şahin’dir. Bahis konusu 9 adet kayıp klasörde canlı bomba aracına eskortluk yapan sanık Yakub Şahin ve örgütün nakliyecisi olan sanık Hüseyin Tunç ile ilgili soruşturma evrakı yer almaktadır. Bu evrakta Yakub Şahin ve Hüseyin Tunç’un katliamdan 10 gün evvel, 30 Eylül 2015 tarihinde, Nizip’te 2 ton gübre satın almak istedikleri, gübrenin artan terör hareketlerinde kullanılabileceğinden şüphelenen satıcının kimlik soruması üzerine alamadan ayrıldıkları ve gübre satıcısının şikayeti üzerine haklarında soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır. Soruşturma kapsamında Hüseyin Tunç ve Yakup Şahin’in kimlikleri tespit edilmiştir. 2 Ekim 2015 tarihinde belge kapsamında Gaziantep Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Ofis Amirliği’ne ve Terörle Gayret Şube Müdürlüğü’ne yazılar yazılmış fakat Gaziantep Emniyeti tarafınca hiç bir süreç yapılmamıştır. Terör aksiyonu yapabileceği, bir gübre satıcısı tarafınca bedellendirilen Yakup Şahin ve Hüseyin Tunç katliamdan 10 gün evvel emniyet tarafınca tespit edilmiş bulunmasına karşın 10 Ekim Ankara Katliamı’nda faal rol alabilmiştir. Bu soruşturmanın akıbeti aşikâr bile değildir. Soruşturma savcıları katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak ayrıntıları değerlendirmediği üzere, bu soruşturmanın ilerletilmesi ile ilgili de rastgele bir süreç yapmamıştır.
YARGITAY’A YÖNELTİLEN SORULAR
• 10 Ekim Ankara Katliamı soruşturmasını yürüten savcılar katliamı gerçek manada soruşturmamak ve katliamın gerçekleşmesine imkan sağlayan kamu bakılırsavlilerinin açığa çıkmasına niye olacak bilgi ve evrakları gizlemekle mi gorevlendirilmiştir?
• Katliamın aydınlatılmasına katkı sunacak 9 klasör evrak bu nazaranv kapsamında mı gizlenmiştir? bir daha Nizip’te başlatılan soruşturma akıbetinin savcılarca takip edilmemesi bu nazaranv kapsamında mıdır?
• Soruşturma savcısı Tekin Küçük 16 Temmuz 2018’de, Ramazan Dinç ise 17 Eylül 2019’da HSK Genel Şurası tarafınca Yargıtay üyeliğine atanmıştır. bakılırsavde yükselmelerine imkan sağlayan soruşturmalardan biri de bu misyonu gereği üzere yerine getirmiş olmaları mıdır?
• Yargıtay 1. Liderler Heyetinin, hukukçu olmayan ortalama vatandaşlar için bile çok açık olan şikayetimiz karşısında tabir dahi almadan verdiği sonucun öne sürülen sebebi bu bireylere dokunulmazlık ve cezasızlık konusunda verilmiş bir teminat midir?
• Bu sorulara vereceğiniz cevaplar “Hayır” ise, yazarak paylaşma gereği duymadığınız sonucunızın öne sürülen sebebi nedir?
GAYRETİMİZE DEVAM EDECEĞİZ: Bu soruların karşılığı, tesirli bir soruşturma ve yargılama için, katliamın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan kamu vazifelilerinin yargılanması için, adalet ismine ısrarla her türlü hukuk yolunu harekete geçirmeye çalışan ve her seferinde tıpkı duvara çarpan bizler için çok net. elbette bu sorulara verdiğimiz karşılık uğraş kararlılığımızı değiştirmiyor. Tüm sorumlular yargılanana, adalet sağlanana kadar bu hata iştirakine karşı gayretimize devam edeceğiz. (DUVAR)
10 Ekim Ankara Katliamı soruşturması savcılarının, katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak 9 klasörden oluşan soruşturma evrakını gizlediğini belirten 10 Ekim Ankara Katliamı Avukat Kurulu, soruşturma savcıları Ramazan Dinç, Tekin Küçük ve Derda Gökmen hakkında 13 Mayıs 2020 tarihinde HSK’ye (Hakimler ve Savcılar Kurulu) şikâyette bulundu. Savcıların vazifelerine Yargıtay’da devam etmeleri niçiniyle HSK, avukatların şikayetini Yargıtay 1. Liderler Kurulu’na gönderdi.
Yargıtay 1. Liderler Konseyi, “yakınmanın konusu, yargı ytesirinin kullanılmasından kaynaklanan bir hususa ait ve tezler soyut içerikli olduğundan” belgenin süreçten kaldırılmasına karar verdi.
AYM’YE FERDİ MÜRACAAT YAPILDI
Savcı Derda Gökmen hakkındaki şikâyet sürecinin hala HSK’nin önünde olduğunu belirten 10 Ekim Avukatları, Yargıtay 1. Liderler Heyeti sonucuna karşı Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu. Yargıtay’ın savcılara ait süreçten kaldırma sonucuna reaksiyon gösteren avukatlar şu değerlendirmelerde bulundu:
ŞİKAYETİN KONUSUNU ANLAMAMALARI MÜMKÜN DEĞİL: Yargıtay, şikayetimizin konusunun “yargı ytesirinin kullanılmasından kaynaklanan bir mevzuya ilişkin” olduğunu değerlendirmiştir. Yargıtay 1. Daire üyelerinin şikayetimizin konusunu anlamamış olmaları mümkün değildir. Şikayet, evraka giren kanıtların savcılık tarafınca nasıl değerlendirildiğine ait değildir. Şikayet, soruşturma tamamlanırken toplanan kanıtlar içinde yer verilen soruşturma evrakının fiziken bulunamamasına ait de değildir. Şikayet, 9 klasörden oluşan soruşturma evrakına, toplanan kanıtlar içinde hiç yer verilmemesine ilişkindir. hiç bir savcının belge “gizlemek” üzere bir yargı yetkisi bulunmamaktadır.
MİSYONU BERBATA KULLANMA CÜRMÜNÜ KAPSAR: Birebir durum Yargıtay 1. Liderler Heyeti’nin soyut/somut değerlendirmesi için de geçerlidir. Üç soruşturma savcısının, 100 kişinin öldürüldüğü bir katliama ait soruşturma evrakından, en yavaşça kıymetlendirme ile 4 yıl mühletle haberdar olmaması, bir daha en yavaşça kıymetlendirme ile nazaranvi berbata kullanma cürmü kapsamındadır. Şikayetimiz yoruma yahut değerlendirmeye dayanmamaktadır. 9 klasör evrakın 4 yıl mühletle gizlenmesi çok somut bir argümandır.
9 klasörden oluşan soruşturma evrakının niteliği soruşturma savcılarının sorumluluğunun/suçunun büyüklüğünü göstermektedir.
SAVCILAR KATLİAMIN AYDINLATILMASINA İMKAN SAĞLAYACAK BİLGİLERİ DEĞERLENDİRMEDİ: İlgili klasörler, soruşturmanın başlangıç devrine ait evrakı içermektedir. 10 Ekim Ankara Katliamı Gaziantep IŞİD hücresi tarafınca örgütlenmiş, iki canlı bomba 9 Ekim 2015 gecesi karayolu ile Ankara’ya yola çıkmış, canlı bombaları taşıyan aracı Halil İbrahim Dingin kullanmış, araca Yakub Şahin eskortluk etmiştir. Canlı bombaların Ankara’ya ulaşmasında en değerli sanıklardan biri Yakub Şahin’dir. Bahis konusu 9 adet kayıp klasörde canlı bomba aracına eskortluk yapan sanık Yakub Şahin ve örgütün nakliyecisi olan sanık Hüseyin Tunç ile ilgili soruşturma evrakı yer almaktadır. Bu evrakta Yakub Şahin ve Hüseyin Tunç’un katliamdan 10 gün evvel, 30 Eylül 2015 tarihinde, Nizip’te 2 ton gübre satın almak istedikleri, gübrenin artan terör hareketlerinde kullanılabileceğinden şüphelenen satıcının kimlik soruması üzerine alamadan ayrıldıkları ve gübre satıcısının şikayeti üzerine haklarında soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır. Soruşturma kapsamında Hüseyin Tunç ve Yakup Şahin’in kimlikleri tespit edilmiştir. 2 Ekim 2015 tarihinde belge kapsamında Gaziantep Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Ofis Amirliği’ne ve Terörle Gayret Şube Müdürlüğü’ne yazılar yazılmış fakat Gaziantep Emniyeti tarafınca hiç bir süreç yapılmamıştır. Terör aksiyonu yapabileceği, bir gübre satıcısı tarafınca bedellendirilen Yakup Şahin ve Hüseyin Tunç katliamdan 10 gün evvel emniyet tarafınca tespit edilmiş bulunmasına karşın 10 Ekim Ankara Katliamı’nda faal rol alabilmiştir. Bu soruşturmanın akıbeti aşikâr bile değildir. Soruşturma savcıları katliamın aydınlatılmasına imkan sağlayacak ayrıntıları değerlendirmediği üzere, bu soruşturmanın ilerletilmesi ile ilgili de rastgele bir süreç yapmamıştır.
YARGITAY’A YÖNELTİLEN SORULAR
• 10 Ekim Ankara Katliamı soruşturmasını yürüten savcılar katliamı gerçek manada soruşturmamak ve katliamın gerçekleşmesine imkan sağlayan kamu bakılırsavlilerinin açığa çıkmasına niye olacak bilgi ve evrakları gizlemekle mi gorevlendirilmiştir?
• Katliamın aydınlatılmasına katkı sunacak 9 klasör evrak bu nazaranv kapsamında mı gizlenmiştir? bir daha Nizip’te başlatılan soruşturma akıbetinin savcılarca takip edilmemesi bu nazaranv kapsamında mıdır?
• Soruşturma savcısı Tekin Küçük 16 Temmuz 2018’de, Ramazan Dinç ise 17 Eylül 2019’da HSK Genel Şurası tarafınca Yargıtay üyeliğine atanmıştır. bakılırsavde yükselmelerine imkan sağlayan soruşturmalardan biri de bu misyonu gereği üzere yerine getirmiş olmaları mıdır?
• Yargıtay 1. Liderler Heyetinin, hukukçu olmayan ortalama vatandaşlar için bile çok açık olan şikayetimiz karşısında tabir dahi almadan verdiği sonucun öne sürülen sebebi bu bireylere dokunulmazlık ve cezasızlık konusunda verilmiş bir teminat midir?
• Bu sorulara vereceğiniz cevaplar “Hayır” ise, yazarak paylaşma gereği duymadığınız sonucunızın öne sürülen sebebi nedir?
GAYRETİMİZE DEVAM EDECEĞİZ: Bu soruların karşılığı, tesirli bir soruşturma ve yargılama için, katliamın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan kamu vazifelilerinin yargılanması için, adalet ismine ısrarla her türlü hukuk yolunu harekete geçirmeye çalışan ve her seferinde tıpkı duvara çarpan bizler için çok net. elbette bu sorulara verdiğimiz karşılık uğraş kararlılığımızı değiştirmiyor. Tüm sorumlular yargılanana, adalet sağlanana kadar bu hata iştirakine karşı gayretimize devam edeceğiz. (DUVAR)