Seyahat ve Çarşı davaları birleştiriliyor: ‘Mahkeme kendi orta sonucunı dahi beklemedi’

bencede

Active member
12 Eki 2020
5,542
0
36
Seyahat ve Çarşı davaları birleştiriliyor: ‘Mahkeme kendi orta sonucunı dahi beklemedi’ DUVAR – Beraat sonucu verilen Seyahat Davası ile Beşiktaş’ın Çarşı kümesi davası için birleştirmeye muvafakat sonucu verildi. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, Çarşı Davası’na bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne “Davanın mahkemeniz evrakında birleştirilmesi muvafakat edilip edilmeyeceği” soruldu. Bu sırada belgelerin birleştirilmesine muvaffakat (rıza, onay) edildiğine dair karar verildi.

Çarşı Davası avukatlarından Utku Can Akyol, belgeler içinde tüzel ve fiili bir bağlam olmadığını söyleyerek, 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kendi orta sonucunda verdiği müddete ve müdafii beyanlarının akabinde birleştirme konusunun değerlendirileceğine dair karalarıyla çelişkili davrandığını belirtti. Avukat Mehmet Derviş Yıldız ise, 8 yıl ortadan daha sonra Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın davaya müdahil olmak için dilekçe gönderdiğini ve yargılama sürerken mahkemenin bu dilekçeyi açıklamadığını söylemiş oldu.

YAZILI BEYANLAR SUNULMADAN…

Seyahat Parkı Davası’nı bir daha görmeye başlayan İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 15 Haziran’da toplanmıştı. Heyet, Çarşı Davası’na bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne “Davanın mahkemeniz evrakında birleştirilmesi muvafakat edilip edilmeyeceği” sormuş ve cevabın 6 Ağustos tarihine kadar verilmesini istemişti. 13. Ağır Ceza Mahkemesi 12 Temmuz’daki duruşmada sanık ve müdafilerinin bozma sonucu karşısındaki beyanlarını almış, birebir duruşmada uyma sonucu vermiş, birleştirme konusunun ise celse ortası, müdafiilerin yazılı beyanları alındıktan daha sonra değerlendirileceği sonucu vermişti.

‘BU ÜLKEDE KİMSENİN ÇARŞI’NIN TERÖR ÖRGÜTÜ OLDUĞUNA İNANDIĞINI DÜŞÜNMÜYORUM’

Davanın avukatlarından Utku Can Akyol, orta kararlara uyulmadığını ve verilen mühlete prestij edilmediğini söyleyerek hususla ilgili şu açıklamalarda bulundu: “Esasa ait, evraklar içinde hiç bir fiili irtibat bulunmadığına dair savunmalarımızı çabucak hemen sunmadık. bundan evvelki duruşma, savcı birleştirmeye muvaffakat edilmesini talep etmişti lakin mahkeme kendi orta sonucunı dahi beklemedi. Çarşı’dan bir terör örgütü yaratma eforunun yersizliği bir yana, fikrimce davanın ‘kitabına uydurulamaması’ başka bir tartışma konusu. Yargıtay 16. Ceza Dairesi de dahil olmak üzere bu ülkede kimsenin Çarşı’nın bir terör örgütü olduğuna inandığını düşünmüyorum. Örgütler hiyerarşik yapılanmalardır. öncedena Çarşı hiç bir hiyerarşi barındırmıyor. Çabucak cezalandırılmak istenen ‘terör örgütünün’ köy okullarına, depremzede çocuklara, sokak hayvanlarına ve kan bağışı kampanyalarına koştuğu icraatları da ortada.”

ERDOĞAN’DAN 8 YIL daha sonra GELEN ŞİKAYET

Çarşı Davası’nın avukatlarından Mehmet Derviş Yıldız ise, Seyahat aksiyonlarıyla ilgili açılan en eski davanın Çarşı Davası olduğunu söyleyerek evrakların birleştirilmesi sonucunın olağan olduğunu söylemiş oldu. Yıldız, temel sıkıntının Seyahat aksiyonlarından yıllar daha sonra, Erdoğan’ın mahkemeye geçtiğimiz haziran ayında şikayet dilekçesi sunmasının dikkat alımlı olduğunu belirtti:

“İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, epey kritik bir kusur yaptı. Erdoğan, Cumhurbaşkanı sıfatıyla davaya müdahil olmak için geçtiğimiz haziran ayında dilekçe sundu. Yargılama esnasında bu şikayet dilekçesi okunmadı. Bir kişinin davada şikayetçi olduğu an yargılama esnasında sanıklara, şikayet okunur. Sanığa da bu sorular sorulur. Seyahat aksiyonları sırasında Recep Tayyip Erdoğan başbakandı. Kendisi Cumhurbaşkanı kanunuyla korunmuyordu. Erdoğan’ın 8 yıl boyunca Gezi’den haberi yok muydu, Çarşı’dan haberi yok muydu? Şikayetçi olma mühleti 6 ay. Bu mühlet fazlacatan dolmuştu. Kendisinin artık haberi oluyormuş üzere davaya müdahil oluyor. Erdoğan esasen 8 yıldır kamuoyuna Gezi’yi ve Çarşı’yı amaç gösteriyor. Biz yargılanmaktan çekinmiyoruz. Umurumuzda bile değil. Mahşere kadar yargılanalım.”